DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında kemik sıyırma makinesi satın alma hususunda sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince keşidecisi müvekkili olan icra takibine konu edilen 31/01/2013 tarih ve ... seri numaralı 14.385,00-TL bedelli çeki ... Şti'ne teslim ettiğini, dava konusu çekin davalı bankaya ibraz tarihinin 31/01/2013 olduğunu, bu çek hakkında ibraz tarihinden önce 28/12/2012 tarihinde verilmiş bir tedbir kararı var iken davalı banka tarafından bu tedbir kararı ibraz anından çeke derc edilmeyerek karşılıksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1017 Esas KARAR NO: 2021/1903 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2018 NUMARASI: 2015/989 E. - 2018/100 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında kemik sıyırma makinesi satın alma hususunda sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince keşidecisi müvekkili olan icra takibine konu edilen 31/01/2013 tarih ve ... seri numaralı 14.385,00-TL bedelli çeki ... Şti'ne teslim ettiğini, dava konusu çekin davalı bankaya ibraz tarihinin 31/01/2013 olduğunu, bu çek hakkında ibraz tarihinden önce 28/12/2012 tarihinde verilmiş bir tedbir kararı var iken davalı banka tarafından bu tedbir kararı ibraz anından çeke derc edilmeyerek karşılıksız ibaresi yazıldığı ve davalı ... Faktoring tarafından bu tedbir kararı bilinmesine rağmen çek hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, dava konusu çek hakkında borçlu olmadığının tespiti ile anılan icra takibinin iptalini, davalıların kötü niyetli olması nedeni ile müvekkili lehine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 16/08/2012 tarih ve 19675 sayılı Genel Faktoring sözleşmesi akdedildiğini, ... tarafından dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tanzim olunan 15/09/2012 tarih, seri-... nolu faturanın 14.385,00-TL tutarlı kısmının temlik alındığını, bu faturadan doğan borcun ödenmesi amacıyla ...San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek ...'a verilen ve davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından dava konusu çekin müvekkili şirkete tevdi ve teslim edildiğini, ilgili çek hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davaya konu edilen çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin ve takibin iptali talebinin yasal dayanağı olmadığından bahisle davacının TTK'nun 792. maddesi gereği davasını ispat edemediği dikkate alınarak davanın reddine, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanununun 9/3. maddesi ve TTK.nun çeke ilişkin düzenlemeleri dikkate alınarak müvekkili şirket hakkındaki davanın reddine, davacının davaya konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Bankası A.Ş. vekili; müvekkili bankanın dava konusu çekte keşideci ya da ciranta olmadığından müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek husumet yokluğu nedeni ile davanın redd...