Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, ssözleşme kapsamında elektrik kullanan davalı şirketin kullanım faturalarını ödememesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takipte davalının haksız olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini,takibe konu alacak ve faizin sözleşmeye göre belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1053 KARAR NO: 2021/2380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2015/1208 E - 2020/64 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, ssözleşme kapsamında elektrik kullanan davalı şirketin kullanım faturalarını ödememesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takipte davalının haksız olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini,takibe konu alacak ve faizin sözleşmeye göre belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından kullanılan elektrik kw karşılığı tutarın üzerinde faturaların düzenlendiğini, elektrik sarfiyat ölçümünün ... tarafından yapıldığını, sarfiyat fatruralandırılmasının ise davacı şirket tarafından yapıldığını, iki şirket arasındaki hatalı işlemlerin müşteriye yansıtıldığını, davaya konu faturalara ilişkin düzeltme talep edildiğini ancak davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle davalı birlik tarafından ödeme yapılmadığını, bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile tespitin yapılabileceğini beyanla davanın reddine, takibin iptaline, davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davada ödenmeyen elektrik kullanım faturaların tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ,davacı alacaklının davalı borçlu hakkında , 11.707,54 TL asıl alacak 22,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.730,12 TLnın tahsili yönünden ilamsız yaptığı takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkeme,taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafça takibe konu faturaların oluşturduğu cari hesap alacağının ödenmediği iddiası ile takip başlatıldığı, talimat ile alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının kayıtlarına alındığının ve yine alınan teknik bilirkişi raporunda fatura içeriklerinin kullanıma ve mevzuata uygun olduğunun tespit edildiği, buna göre davacının yalnızca takip tarihi itibariyle vadesi gelmeyen 3.018,40 TL miktarlı fatura dışında 8.621,68 TL yönünden alacaklı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faiz yönünden sayılı 6183 sayılı Kanun esas alınmış ise de, sözleşmede bu yönde açık bir hüküm olmadığı...