Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 03.11.2015 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine davalı hakkında 49.613,60 TL tutarlı kaçak tüketim tahakkuku yapıldığını,ödenmeyen bu bedelin tahsili yönünden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız iiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı tarafça davalı yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1054 KARAR NO: 2021/2389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2020 NUMARASI: 2017/525 E - 2020/21 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 03.11.2015 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine davalı hakkında 49.613,60 TL tutarlı kaçak tüketim tahakkuku yapıldığını,ödenmeyen bu bedelin tahsili yönünden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız iiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı tarafça davalı yönünden 49.613,60 TL enerji bedeli, 5.024,20 TL gecikmiş gün faizi ve 904,35 TL faizin Kdv'si ile birlikte toplam 55.425,15 TLnın tahsili yönünden yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku evrakından, ... görevlilerince ... Mah. ... Cad. ... Cad. No:... K.Çekmece/İstanbul adresine ait ... nolu tesisatta yapılan kontrollerde; ... Ltd. Şti. tarafından idareye kayıtsız(zati) ...(2014) marka ... seri nolu sayaç üzerinden enerji kullanıldığı, sayaç son tüketim (T) endeksinin 85882kWh ve devreden çekilen faz akımlarının R=24, S=26, T:30 olduğu tespit edilmiştir. İşbu tespite istinaden 03.11.2015 tarihli ... seri nolu tutanak düzenlenmiştir. Tutanak içeriğinden elektriği kullanan veya temsilcisi ... tarafından düzenlenen tutanağa imza atıldığı, şirket vergi sicil numarasının ... ve şirket vergi açılış tarihinin 07.02.2012 olduğu, 03.11.2015 zabıt tarihli ... seri numaralı tutanağa istinaden 85.882,00kWh(sayaç son endeks) enerji miktarı üzerinden kaçak kullanım bedeli toplam 49.613,60 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Odası Firma Sicil Bilgileri evrakından, davalı ... Ltd. Ştinin ... Mah. ... Mevk. ... üzeri Yan Yol N:... ... Avcılar adresine ilişkin Sözleşme Tescil Tarihinin 07.02.2012 olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece Elektrik Mühendisi ...'ten alınan kök rapor ile bu bilirkişi yanına hesap uzmanı bilirkişi eklenerek alınan ek raporda ,davacının, davalıdan 6183 sayılı kanun 51.maddesine göre faiz talep edebileceği hakkında karar ittihazı halinde 16.11.2015 temerrüt (son ödeme tarihi) 20.06.2016 takip tarihi aylık faiz %1,40 oranından takip tarihi itibariyle 28.054,69 TL asıl alacak, 2.802,09 TL gecikme faizi, 504,37 TL faizin KDVsi %18 31.361,15 TL toplam alacağı olduğu, davacı alacağına t...