Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı adına 01/06/2015 tarihli ... sıra nolu 26.904,00 TL tutarında 12 aylık elektrik tüketim ve data tüketim konulu fatura düzenlenip, borçluya gönderildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun yanında faturaya karşı itirazda da bulunulmadığını, fatura bedelinin müvekkil alacaklıya ödenmemesi üzerine, Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine söz konusu fatura sebebiyle icra takibine başlanıldığını, ancak borçlu icra takibine haksız ve kötüniyetli şekilde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/291 KARAR NO: 2021/2420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2019 NUMARASI: 2017/979 E - 2019/1338 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı adına 01/06/2015 tarihli ... sıra nolu 26.904,00 TL tutarında 12 aylık elektrik tüketim ve data tüketim konulu fatura düzenlenip, borçluya gönderildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun yanında faturaya karşı itirazda da bulunulmadığını, fatura bedelinin müvekkil alacaklıya ödenmemesi üzerine, Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine söz konusu fatura sebebiyle icra takibine başlanıldığını, ancak borçlu icra takibine haksız ve kötüniyetli şekilde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; araflar arasında takip ve dava konusu faturaya konu olacak şekilde hiçbir zaman ticari ilişki gerçekleşmediğini, hiçbir ticari ilişkiye dayanmadığı halde yasal dayanaktan ve gerçeklikten tamamen yoksun bir şekilde düzenlenen ve gerçeği yansıtmayan takip konusu faturaya ihtarname ile itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından takip ve dava konusu 01/06/2015 tarihli faturaya ve muhtevasına 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmesine ve fatura aslı davacı şirkete iade edilmesine rağmen davacının Bursa ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibine girdiğini, ancak davalının , davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bu sebeple borca itiraz edildiğini bildirirek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine ,Dairemizce verilen 2017/395 E. 2017/811 K. sayılı karar ile davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile, ...nun 353/1-a-6. maddesi gereğince istinaf konusu kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine, karar verilmiştir. Mahkemece anılan kaldırma kararı doğrultusunda tanıklar dinlenmiş, dosya yeniden bilişim sistemleri mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi rapor alınmış, bu kez yapılan yargılama sonunda "davanın reddine " karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Bir tacirin (davacı şirket) bir başka tacire (davalı şirket) ait teknik teçhizata kendi tesislerinde b...