İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/01/2021 tarihli, 2019/58 esas ve 2021/83 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2019 tarihinde müvekkili davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın ön kısmı ile iki kere çarpıp kaza mahallinden kaçtığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın malikinin davalı şirket olup müvekkilinin aracında oluşan hasarın mahkemece tespitinin yaptırıldığını, müvekkili davacının hasar gören aracını icra ettiği çiçekçilik işinde kullandığını, aracın onarılma süresinin yirmi gün olarak tespit edilmesi nedeni ile müvekkilinin bu dönem için araçtan yararlanamadığını ve başka bir araç kullanmak zorunda kaldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1200 KARAR NO : 2021/1084 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2019/58 Esas ve 2021/83 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/01/2021 tarihli, 2019/58 esas ve 2021/83 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2019 tarihinde müvekkili davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın ön kısmı ile iki kere çarpıp kaza mahallinden kaçtığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın malikinin davalı şirket olup müvekkilinin aracında oluşan hasarın mahkemece tespitinin yaptırıldığını, müvekkili davacının hasar gören aracını icra ettiği çiçekçilik işinde kullandığını, aracın onarılma süresinin yirmi gün olarak tespit edilmesi nedeni ile müvekkilinin bu dönem için araçtan yararlanamadığını ve başka bir araç kullanmak zorunda kaldığını, davalıların araç maliki ve sigortacı sıfatıyla hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olup ayrıca davacı şirketin malik sıfatıyla ikame araç bedelinden sorumlu bulunduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvuru sonrasında sigorta şirketi tarafından 4.990,00-TL kısmi hasar bedeli ödemesi yapıldığını bildirmiş, şimdilik 400,00-TL hasar bedelinin sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve ihbar tarihinden davalı ... Şirketi yönünden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00-TL ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı yana yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erip ibra edilmekle davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, avan faizi istenemeyeceğini, yasal faiz talep edilebileceğini, başlangıcının ise dava veya ıslah tarihi olabileceğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak yaptırdığı tespitin hüküm ve sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, müvekkiline ait araçta kaza yapıldığına dair herhangi bir somut iz ve emare bulunmadığını, bu konuda bir delil sunulmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan soruşturmanın yürüdüğünü, kaza tespit tutanağının müvekkiline ait araç sürücüsünün yokluğunda yapıldığını, bu nedenle tutanağın içerdiği...