DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli, 2017/5 esas ve 2018/589 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde .... sevk ve idaresindeki maliki olduğu "...." plakalı aracın ....'nin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca sol ön kapı kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle ....ye ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ....'nin sürücüsü olduğu aracın meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, tam kusurlu olarak sebebiyet veren "...." plakalı araç sürücüsü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/606 KARAR NO : 2021/920
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2017/5 Esas - 2018/589 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli, 2017/5 esas ve 2018/589 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde .... sevk ve idaresindeki maliki olduğu "...." plakalı aracın ....'nin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca sol ön kapı kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle ....ye ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ....'nin sürücüsü olduğu aracın meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, tam kusurlu olarak sebebiyet veren "...." plakalı araç sürücüsü olduğunu, kusurlu aracın ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından .... plakalı araç maliki .... ile 15.11.2016 tarihinde temlik sözleşmesi ile ibraname-teslim tesellüm belgesi imzalanarak davaya konu kaza nedeni ile davalı ... nezdinde doğmuş alacaklarının davacı müvekkiline temlik ettiğini,, davaya konu hasar nedeniyle müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından haksız ve gerekçesiz olarak gerçek zararın ödenmesinden imtina edildiğini, şimdilik; 250,00-TL tazminatın davalı ... Şirketi'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile tahsiline karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davaya dayanak gösterilen temlik belgesinin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 31.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, kusura ilişkin iddiaların da kabulünün mümkün olmadığını belirterek talep edilen faiz türüne de itiraz ettiklerini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın kabulü ile, 4.255,53.-TL hasar ve 700,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının almış olduğu temliknamenin geçerli olmadığını, araç malikinin esasen...