DAVA :Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ :09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :09/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2018 tarihli, 2016/532 Esas ve 2018/503 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracına, sürücü ... sevk ve adaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın İzmir 5. SHM'nin 2015/138 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/812 KARAR NO : 2021/1337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2016 (Dava) - 17/04/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/532 esas - 2018/503 karar DAVA :Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ :09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :09/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2018 tarihli, 2016/532 Esas ve 2018/503 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracına, sürücü ... sevk ve adaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın İzmir 5. SHM'nin 2015/138 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL zarar bedelinin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt( avans ) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar gören ... plakalı aracın satılarak mülkiyet değişikliği yapıldığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartları Ek.1 madde 4 hükmüne göre hasar tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olan araçlarla ilgili taleplerin teminat dışında kaldığını, esasa girmeden davanın reddi gerektiğini, aksi durumda kusur oranı ve poliçe limiti tutarında sorumluluklarının bulunduğunu, davacının zararını ispatlaması ve değer kaybı zararının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinde 3 yaşını tamamlayan araçların değer kaybı olamayacağını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: İlk derece mahkemesince Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti tarafından hazırlanan 30/01/2018 tarihli rapor hükme esas alınarak "...davanın kısmen kabulü ile, 4.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;hükme esas alınan Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti tarafından hazırlanan 30/01/2018 tarihli raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, değer kaybı hesabı ile rayiç hasar bedeli belirlenmesinin mümkün olmadığını, kararın kaldırılması gerektiğini belirterek, istinaf istemin...