İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarihli, 2017/1325 Esas ve 2018/1157 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ( temlik eden davacı ) ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı araçlar arasında 21/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/157 D. İş sayılı dosyası ile delil...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/822 KARAR NO: 2021/1339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 (Dava) - 06/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/1325 esas - 2018/1157 karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarihli, 2017/1325 Esas ve 2018/1157 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ( temlik eden davacı ) ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı araçlar arasında 21/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/157 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiklerini ve alınan raporda müvekkiline ait araçta 23.017,00.-TL tutarında hasar tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 25/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bugüne kadar olumlu ya da olumsuz yanıt alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/157 D. İş sayılı dosyasında sarf edilen delil tespit giderlerinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/07/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 13.000,00-TL artırarak toplamda 23.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın ZMMS sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada kusur oranlarının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca davacının gerçek zararının tespiti için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, talep edilen faizin başvuru tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince "...alınan bilirkişi raporuna göre kusurun tamamen sigortalı araç sürücüsünde olduğu ve meydana gelen hasar bedelinin 23.000,00.-TL olduğu alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu nazara alınarak davanın kabulüne ..." şeklinde hüküm kurulmuş...