DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli, 2016/718 Esas ve 2018/324 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2014 tarihinde davalı .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkiline ait sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, ekspertiz raporunda davalı .... 'ın %100 kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın malikinin .... olduğunu, kusursuz sorumluluk ilkesi gereği doğrudan kazanın oluşumunda kusuru olmasa bile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/823 KARAR NO : 2021/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2016 (Dava) - 29/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/718 Esas - 2018/324 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli, 2016/718 Esas ve 2018/324 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2014 tarihinde davalı .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkiline ait sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, ekspertiz raporunda davalı .... 'ın %100 kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın malikinin .... olduğunu, kusursuz sorumluluk ilkesi gereği doğrudan kazanın oluşumunda kusuru olmasa bile sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkiline ait araçta kaza sonucu oluşan maddi hasar sebebiyle davalı .... 'ın aracının ZMMS poliçesini düzenleyen davalı .... 'ye başvuru üzerine, davalı şirketin teminat dışı kaldığından başvurularını reddettiğini, 2918 sayılı KTK'na göre .... 'nin sigorta limitinin 26.800,00 TL olduğunu, davalı .... 'a ait araca ait ayrıca .... ' nin kasko poliçesi olduğunu, .... 'nin sigorta limitini aşan kısmının .... ' daki kasko poliçesinin ihtiyati mali mesuliyet teminatından karşılanması gerektiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın değer kaybettiğini, müvekkilinin aracını satmak istediğinde tramer sorgulamasından kolaylıkla görüleceği için aracın hak ettiği fiyatından ucuza satılmasına neden olacağını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 48.107,43 TL maddi zararın davalılar .... ve .... 'dan kaza tarihinden itibaren faizi ile .... 'den başvurunun reddedildiği tarihten itibaren faizi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının, davalılar .... , .... , .... 'den tazminine, .... 'nin teminat limitini aşan kısmın .... 'nin davalı .... 'ın kasko poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinden karşılanmasına karar verilmesine, davalı sürücü ve davalı malik için olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi ... için başvurunun reddedildiği tarihten itibaren işletilecek faizinin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, müvekkili kooperatifin merkezinin Beykoz/İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Tica...