DAVANIN KONUSU : Ticaret Ünvanının Terkini, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i KARAR TARİHİ : 09.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 31.05.2018 tarih 2018/107 Esas 2018/91 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Valiliği ve ... önderliğinde çevre koruma ve bu amaca yönelik geri dönüşüm ile ilgili alanlarda faaliyet göstermek üzere "... ..." ünvanı ile 2005 yılında kurulduğunu ve o tarihten itibaren faaliyetini sürdüğünü, '..." ibareli 2009/44582 nolu ve "'..." ibareli 2009/44577 nolu markaları bulunduğunu, davalı tarafın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1929 KARAR NO : 2021/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2018/107 Esas 2018/91 Karar DAVANIN KONUSU : Ticaret Ünvanının Terkini, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i KARAR TARİHİ : 09.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2021
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 31.05.2018 tarih 2018/107 Esas 2018/91 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Valiliği ve ... önderliğinde çevre koruma ve bu amaca yönelik geri dönüşüm ile ilgili alanlarda faaliyet göstermek üzere "... ..." ünvanı ile 2005 yılında kurulduğunu ve o tarihten itibaren faaliyetini sürdüğünü, '..." ibareli 2009/44582 nolu ve "'..." ibareli 2009/44577 nolu markaları bulunduğunu, davalı tarafın ise kendileri ile geri dönüşüm yönünden aynı iş kolunda faaliyet göstermek üzere "... ... Ltd Şti" unvanı ile 2014 yılında kurularak kendilerinin iştigal konusu ve kuruluş amacı itibarı ile "..." ve "..." kelimelerinin kısaltılmış hali olan "... ibaresinin unvanlarında yer aldığını ve bu ibareyi tanıtıcı ve belirleyici bir unsur olarak kullandığını, davalı şirketin "..." ibaresini unvanında kullandığını ve tescil ettirmiş olmasının TTK. 39. ile 50. arasındaki hükümlere aykırı olduğunu, davalı tarafın dürüstlük kurallarına aykırı davranarak ve bu yasal korumayı ihlal ederek iltibas yaptığını ve tescilli ticaret ünvanındaki vurgu kelime olan '..." kelimesini aynen kullandığını ve ticaret unvanı yaptığını, davalı tarafa unvan tecavüzüne ve iltibasa son verilmesi için 29.09.2014 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ancak davalı tarafın ihtara olumlu cevap vermediğini ileri sürerek, davalının unvanında yer alan "..." ibaresinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, bu ibarenin davalının ticaret unvanından terkinine ve hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... ... Ltd. Şti unvanlı şirketlerinin 30.05.2014 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, ticaret ünvanının başkası tarafından kullanılıp kullanılmadığını araştırma görevinin ...'ne ait olduğunu, kendilerinin hurda malzemelerinin ayrıştırılması ve geri kazanımı işi ile uğraşmakta olduğunu, davacı şirket ile aralarında farklı ve ayırt edici özellikler mevcut olduğunu, iki unvanın ayırt edici olduğunu, iltibasa sebebiyet vermediğini, kazanılmış hakların hukuken korunduğunu, 2014/80947 no ile marka başvurusu yaptıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirk...