DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın, ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin karşı aracın zararını tazmin ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün gerçekleşen kazada alkollü olması nedeniyle davalı sigortalıya rücu haklarının olduğunu belirterek 15.441,00 TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan rücuen tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3321 KARAR NO: 2021/1583 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI: 2016/1623 (E) 2018/609 (K) DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın, ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin karşı aracın zararını tazmin ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün gerçekleşen kazada alkollü olması nedeniyle davalı sigortalıya rücu haklarının olduğunu belirterek 15.441,00 TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan rücuen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesinde, aralarında nörolog bilirkişinin de bulunduğu heyet tarafından düzenlenen 30/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği yönünde kanaatte bulunulmuş olmasına rağmen davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığını, kazanın meydana geldiği yerin şehir içi ve görüş mesafesinin tam olması dikkate alındığında normal şartlarda bu kazanın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, kabul şekli bakımından ise mahkemenin raporu yeterli görmemesi durumunda yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırması gerektiğini, ne var ki eksik incelemeyle karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedeli, alkollü araç kullanımı nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan ve kazaya sebebiyet veren sigortalı araç sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkindir. (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının , B-4.c maddesi) Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında ve konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.05.2015 tarih ve 2013/17-2156 E. ve 2015/1338 K. ve 26.02.2014 tarih ve 2013/17-626 E. 2014/146 K. sayılı kararları uyarınca, sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması gerekmektedir. Bir başka ifadeyle bu türden açılan davalarda sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması, yalnız başına hasarın teminat dışında ...