DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine muhtelif kredi hesapları açıldığı ve kanaldan kredi kullandırıldığı, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Kartal ... Noterliğinin 21.09.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/599 KARAR NO: 2021/1359 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2017 NUMARASI: 2014/782 E. - 2017/754 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine muhtelif kredi hesapları açıldığı ve kanaldan kredi kullandırıldığı, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Kartal ... Noterliğinin 21.09.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sonuç olarak; 86.500.- TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasma, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dosyadaki bilgi ve belgeler, takip dosyası, alınan detaylı, gerekçeli, denetime elverişli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının bilirkişi raporunda zikredildiği gibi, davacının davalıdan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki 6200709 nolu KMH (Kredili Mevzuat Hesabı) yönünden 1.000,00 TL asıl, 138,72 TL işlemiş faiz, 6.94 TL BSMV olmak üzere hesaplanan 1.145,66 TL,7834063 numaralı BCH (Borçlu Cari Hesap Kredisi) yönünden 20.385,35 TL asıl, 3.398,75 TL işlemiş faiz, 169,94 TL BSMV olmak üzere toplam 23.954,04 TL ve ... nolu BCH yönünden 50.451,00 TL asıl alacak, 5.699,79 TL işlemiş faiz, 284,99 TL BSMV ve 1.000,00 TL çek garanti tutarı olmak üzere toplam 57.435,78 TL ye yönelik davalı itirazın iptali ile neticeten 82.535,84 TL ye ilişkin itirazın iptali ile bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde asıl alacaklara sırasıyla 1.000,00 TL için %32.64 temerrüt faizi ve BSMV si, 20.385,35 TL için % 24.70 temerrüt faizi ve BSMV si ve 50.451,00 TL için ise asıl alacağı takip tarihinden, tamamı ödeninceye kadar yıllık % 19.50 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV si ile birlikte tamamı tahsil edilinceye kadar takibin devamına, fazlaya ilişkin davacı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacak davalı tarafça bilinebilecek nitelikte olup, likit olduğundan kabul edilen dava değeri üzeri...