DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracı sol şeritte kullanmakta iken, davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... Ltd. Şti.maliki olduğu ... plakalı aracın sağ şeritten U dönüşü yaparak müvekkilinin aracına çarpması sonucu 23/08/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavi görmek zorunda kaldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde Çerkezköy CBS 2014/6935 Hazırlık sayılı evrakının açıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza sürecinde apre müdürü olarak görev yaptığını ve aylık 5.000,00 TL net kazanç sahibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2084 KARAR NO: 2021/1535 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2014/1329 Esas - 2019/191 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracı sol şeritte kullanmakta iken, davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... Ltd. Şti.maliki olduğu ... plakalı aracın sağ şeritten U dönüşü yaparak müvekkilinin aracına çarpması sonucu 23/08/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavi görmek zorunda kaldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde Çerkezköy CBS 2014/6935 Hazırlık sayılı evrakının açıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza sürecinde apre müdürü olarak görev yaptığını ve aylık 5.000,00 TL net kazanç sahibi olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde 9 tane platin ile çalışmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik kazanç kaybı için 1.000,00 TL, tedavi giderleri ve yol giderleri için 1.000,00 TL, iş gücü kaybı için 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ... ile araç maliki ... Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 23/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS ile kişi başına 268.000,00 TL limit olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, dava dosyasının kusur durumunun tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranının tespiti için ise ATK 3.İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, akabinde aktüer bilirkişiye tevdi edilmesini beyanla, öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediği için kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat taleplerinin feragat beyanı dikkate alınarak reddine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ... ve araç maliki ... Ltd. Şti.,'den alınarak davacıya verilmesine, Fazla istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin poliçeden dolayı sorumluluğu ...