DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2014 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, Uludağ yönünde seyir halinde iken virajda devrilmesi sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiği, müvekkili ...'in yaralandığını iki kez ameliyat olduğunu ve daimi sakat kaldığını, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2078 KARAR NO: 2021/1702 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/02/2019 NUMARASI: 2015/720 Esas - 2019/110 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2014 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, Uludağ yönünde seyir halinde iken virajda devrilmesi sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiği, müvekkili ...'in yaralandığını iki kez ameliyat olduğunu ve daimi sakat kaldığını, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayla ilgili olarak tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, mütefarik kusur olması halinde bu oranda indirim yapılması gerektiğini, davacının sakatlık durumunun belirlenmesi için adli kıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, maluliyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, olayda hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 152.934,66-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin ZMMS den doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu,bu nedenle kusur oranlarının tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, dosyada mübrez bilgi ve belgelerin hiçbirinin tarafların kusur oranlarını tespit etmeye elverişli bulunmadığını, bilirkişi tarafından somut olayın detaylıca irdelenmemiş olduğunu, işbu kusur oranları doğrultusunda hüküm kurulmamış olduğunu, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, hüküm kurulurken dosyada öncelikli olarak zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortasından, sonra zorunlu mali mesuliyet sigortasından limitler dahilinde tazminat karşılanması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı o...