DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YZM TARİHİ : 09/12/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2021 tarih ve 2021/228 Esas, 2021/545 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile bu şirketin borçlarına şahsi kefaletleri bulunan şirket ortakları olan gerçek kişiler tarafından borçlarını ödemekte güçlük çektiklerinden bahisle 1 yıl geri ödemesiz 5 yılda ve 60 taksitte tüm borçlarını ödeme taahhüdünde bulunularak, vade konkordatosu verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; İİK 287/1 maddesi gereğince 10/12/2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı, 07/03/2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1385 KARAR NO : 2021/1796
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/228 Esas, 2021/545 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YZM TARİHİ : 09/12/2021
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2021 tarih ve 2021/228 Esas, 2021/545 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile bu şirketin borçlarına şahsi kefaletleri bulunan şirket ortakları olan gerçek kişiler tarafından borçlarını ödemekte güçlük çektiklerinden bahisle 1 yıl geri ödemesiz 5 yılda ve 60 taksitte tüm borçlarını ödeme taahhüdünde bulunularak, vade konkordatosu verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; İİK 287/1 maddesi gereğince 10/12/2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı, 07/03/2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiş, konkordato komiseri görevlendirilmiş ve kesin mühlet kararı 04/03/2020 tarihinden itibaren 3 ay daha uzatılmıştır. Yargılama sırasında, tasdik harcı davacılar tarafından karşılanmış, konkordato komiserinden raporlar alınmıştır. Mahkemece; konkordato komiser raporları ve dosya üzerinde yapılan SMM, sektör ve hukukçu bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan alınan raporda, borçlu davacı .... 'nin kaydi öz varlığının 10.072.642,53 TL, reel değerlere göre öz varlığının 4.927.047,40 TL olduğu, davacının kaydi ve reel değerlere göre borca batık olmadığı, alacaklılar kurulu toplantısında toplam kaydedilmiş 219 adi alacaklı statüsündeki alacaklılarından 151 kişi ve 13.246.015,03 TL ve % 61,63 oranı ile kabul edildiği , konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların 1/4 ini ve alacaklıların 2/3 sini aşan bir çoğunluk oranı ve kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunlukla kabul edildiği ve böylelikle İİK 302/3-a hükmünde belirtilen nisabın sağlanmış olduğu, dosya kapsamına göre, şartları oluşan davacı şirketin konkordato talebinin tasdikine karar verilmesi gerekeceği, Borçlu davacı .... ve .... yönünden alacaklıların kurulu toplantısında verilen kabul oylarına göre gerekli oranın sağlanamadığı ve şartları oluşmadığından konkordato tasdik taleplerinin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararına karşı, DAVACILAR .... VE .... vekili, .... , .... , .... , istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili; şirket ortaklarının, özellikle bankalarla olan kredi sözleşmelerinde kefaletlerinin bulunduğu, şahsi mal varlıklarının kredilerin teminatı olarak rehin edildiği, konkordato taleplerinin reddedildiğinden şirketin konkordato projesinin riske girdiği ve yerel mahkeme kararının şirket ortaklarını konkordato projesini ve tasdiki talebini...