DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı müflis şirketten alacağı bulunduğunu, alacağa ilişkin 2013 yılı hesap ekstresinin sunulduğunu, davalının iflasının açılmasıyla birlikte 3.485.185,09 TL toplam alacağın müvekkili tarafından iflas masasına yasal sürede bildirildiğini, ancak iflas idaresi tarafından, dayanak belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve sıra cetveline alınmadığını, müvekkili şirketin alacağının, iflas eden davalı şirket kayıtlarında açıkça görülmesi gerektiğini, bu itibarla resen alacaklılar listesine/sıra cetveline eklenmesi gerektiğini, iflas idaresinin red kararının davacı müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1586 KARAR NO: 2021/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/193 Esas KARAR NO: 2021/504 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı müflis şirketten alacağı bulunduğunu, alacağa ilişkin 2013 yılı hesap ekstresinin sunulduğunu, davalının iflasının açılmasıyla birlikte 3.485.185,09 TL toplam alacağın müvekkili tarafından iflas masasına yasal sürede bildirildiğini, ancak iflas idaresi tarafından, dayanak belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve sıra cetveline alınmadığını, müvekkili şirketin alacağının, iflas eden davalı şirket kayıtlarında açıkça görülmesi gerektiğini, bu itibarla resen alacaklılar listesine/sıra cetveline eklenmesi gerektiğini, iflas idaresinin red kararının davacı müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, yapılan araştırma sonucunda alacağın reddolunduğunun 12/03/2021 tarihinde öğrenildiğini, bildirim yapılmaması halinde her ne kadar sıra cetveli ilan da edilse, hakdüşürücü sürenin alacaklının sıra cetvelinden haberdar olduğu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı kanaatinde olduklarını, bu sebeple dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren değil, red kararının öğrenildiği tarihten başlaması gerektiğini, dolayısıyla dava açma hakkı bakımından hakdüşürücü sürenin dolmadığını, sunulan hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkili şirketin davalı müflisten alacaklı olduğunu, iflas idaresinin söz konusu işleminin hukuki olmadığını belirterek, müvekkilinin 2.735.185,89 TL alacağının davalı müflisin iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, İİK'nun 235.maddesinde öngörülen yasal hakdüşürücü sürede açılmayan davanın, özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; iflas idaresinin red kararı müvekkiline tebliğ edilmediğini, iflas idaresince tebligat gideri istenmediğini, diğer taraftan dosyada tebligat masrafı gerekip gerekmediğini, alacaklıların bilmesini beklemek doğru olmadığını, bunu sevk ve idare edecek iflas masası olduğunu, bu hususta bir eksiklik yapılmış ise bunun faturasının alacaklılara çıkarmanın hukuka aykırı olduğunu bu nedenle dava açma süresinin sıra cetveli ilan tarihinden değil, ret kararının öğrenildiği tarihten başlaması gerektiğini, bu bakımdan hak düşürücü sürenin dolmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, esasa ilişkin inceleme yaparak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞE...