Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul 20 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/25 esas sayılı dosyası davalıları ile 2015/697 esas sayılı dosya davalıları yönünden borçluların müvekkilinin alacağını tehlikeye sokan davranışlarının varlığı sebebiyle müvekkilinin alacağının tahsilini teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacak miktarına yetecek miktarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1582 KARAR NO: 2021/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2021/358 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul 20 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/25 esas sayılı dosyası davalıları ile 2015/697 esas sayılı dosya davalıları yönünden borçluların müvekkilinin alacağını tehlikeye sokan davranışlarının varlığı sebebiyle müvekkilinin alacağının tahsilini teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacak miktarına yetecek miktarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından, "İİK'nun 257/1 fıkrası uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nun 258 maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür. Somut olayda ihtiyati haciz talebinin kabulü için davacının davalılardan, tüzel kişilik perdesinin aralanması suretiyle 10.000.000,00-USD alacaklı bulunduğunu, diğer deyişle, davalılar yönünden tüzel kişilik perdesinin aralanması koşullarının oluştuğunu yaklaşık düzeyde ispat etmiş olması gerekmektedir. Tüm dosya kapsamına göre; tüzel kişilik perdesinin aralanması koşullarının oluştuğu ve bu nedenle davacının davalılardan alacaklı bulunduğuna dair yaklaşık ispat koşulu bu aşamada oluşmadığı, talep tarihi olan 31/05/2021 tarihi itibariyle, mahkememizce verilen 28/05/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın değiştirilmesi gerektirir yeni bir durum bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararının verilebilmesi için gerekli tüm şartların gerçekleşmiş olup yaklaşık ispat koşulu için gereken zeminin oluştuğunu, tarafların ceza yargılamaları sonucunda ceza mahkemelerinin ortak kanaatinin davalıların davacı aleyhine şüpheli faaliyetlerde bulunduğu ve davacının telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına söz konusu faaliyetlere ilişkin tedbir kararlarının tesis edilmesi gerek...