DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 11/01/2014 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın işleteni olduğu, davalı ... Sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların çocukları Nursima'nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000 TL, davacı ... için 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 15.000 TL, davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2378 KARAR NO: 2021/1662 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2018 NUMARASI: 2014/69 (E) 2018/453 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 11/01/2014 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın işleteni olduğu, davalı ... Sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların çocukları Nursima'nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000 TL, davacı ... için 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 15.000 TL, davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 27/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile ... bakımından maddi tazminat talebini 38.256,53 TL'ye, ... bakımından 58.657,01 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı ve kusur oranında olduğunu, müvekkili şirkete başvuru yapılmaksızın dava açıldığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davalı ... sigorta yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı ... için 38.256,53 TL davacı ... için 58.657,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle, davalı ... Sigorta AŞ yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... için 7.500 TL, davacı ... için 7.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, dosyada belirlenen kusur oranları ve müvekkillerinin kaza nedeniyle evladını kaybetmesi sebebiyle manevi tazminatın daha yüksek belirlenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris çoçuğun yetiştirme ve bakım gideri olarak sadece babadan gelirinin %5 oranında...