Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişikindir. İlk Derece Mahkemesince; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ...'nın davasının kabulüne, 52.930,04 TL tazminatın davalıdan tahsiline hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunun hatalı olduğunu, zira hesaplamanın TRH ölçütlerine göre yapılması gerekirken PMF ölçütlerine göre yapıldığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında 1/6/2015 tarihinde yapılan değişiklikten sonra düzenlenen poliçeler bakımından TRH ölçütlerinin esas alınması gerektiğini, ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2664 KARAR NO: 2021/1538 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2016/1119 (E) 2018/459 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişikindir. İlk Derece Mahkemesince; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ...'nın davasının kabulüne, 52.930,04 TL tazminatın davalıdan tahsiline hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunun hatalı olduğunu, zira hesaplamanın TRH ölçütlerine göre yapılması gerekirken PMF ölçütlerine göre yapıldığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında 1/6/2015 tarihinde yapılan değişiklikten sonra düzenlenen poliçeler bakımından TRH ölçütlerinin esas alınması gerektiğini, ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 90'ncı maddesinde yapılan değişiklikle tazminat hesaplarında genel şartların esas alınacağının belirtildiğini belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin, 2/5/2016 günü davacıların desteği olduğu ileri sürülen ...'ya çarparak ölümüne neden olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun, davacı ... lehine hükmolunan destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında PMF 1931 ve TRH 2010 yaşam tablolarından hangisinin esas alınacağına ilişkindir. Hükme esas alınan aktüerya uzmanı bilirkişi raporunda, davacı ...'nın destekten yoksun kalma tazminatının tutarı PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplanmıştır. Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesinin 23/03/2021 gün ve 2021/2772 (E) - 2021/3174 (K), 2020/6173 (E) - 2021/3121 (K) sayılı kararlarında açıklandığı gibi; destekten yoksun kalma tazminatı davasında gerçek zararın miktarı, davacıların olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edecekleri kazanç toplamından oluşmaktadır. Desteğin veya hak sahiplerinin bakiye ömürlerinin daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli PMF cetvelleri ile saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, ..., Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesinin çalışmalarıyla TRH 2010 adı verilen Ulusal Mortalite Tablosu hazırlanmıştır. Özü itibarıyla varsayımlara daya...