DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "... alkol ve hatır taşıması nedeniyle belirlenen tazminat tutarında takdiren %25 oranında indirim yapılarak, davacı ... için 33.617,97 TL, davacı ... için 20.982,12 TL olmak üzere toplam 54.600,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine... cenaze ve defin giderleri taleplerinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3107 KARAR NO: 2021/1652 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2018 NUMARASI: 2015/32 Esas - 2018/629 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "... alkol ve hatır taşıması nedeniyle belirlenen tazminat tutarında takdiren %25 oranında indirim yapılarak, davacı ... için 33.617,97 TL, davacı ... için 20.982,12 TL olmak üzere toplam 54.600,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine... cenaze ve defin giderleri taleplerinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların murisinin içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, murisin, sürücünün alkollü olduğunu bile bile araca binmesi nedeniyle tazminatlardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların murisinin hatır için taşınması nedeniyle tazminatlardan %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 29/09/2013 tarihinde tek taraflı kaza yapması neticesinde, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların desteği (oğulları) ...'in vefat ettiği, davacıların işbu davada destekten yoksun kalma tazminatında bulundukları ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili her ne kadar olayda müterafik kusur ve hatır taşıması olduğunu iddia ederek, tazminatlardan ayrı ayrı %20'şer oranında indirim yapılması gerektiğini belirtmiş ve Mahkemece, olayda müterafik kusur ve hatır taşıması olduğu kabul edilerek tazminatlardan toplamda %25 oranında indirim yapılmış ise de; sigortalı aracın sürücüsü ... ile davacıların desteği ... aynı iş yerinde çalışmaktadırlar. Kazanın gerçekleştiği gece, birlikte yine aynı iş yerinde çalıştıkları bir arkadaşlarının düğününe gitmişler ve düğün dönüşünde trafik kazası gerçekleşmiştir. Hatır taşımacılığında yalnız yolcunun yararının söz konusu olduğu ve taşıyanın karşılıksız olarak onu taşıdığı gözetilerek zararın bir bölümünün tazminat alacaklısının üzerinde bırakılması gerekir. Somut olayda, sadece davacıların desteğinin yararına bir taşımadan bahsedileme...