DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1- 14.050,00 TL olarak talep edilen araç hasar bedeli yönünden davalıların kusuruna denk .gelen 7.727,50TL nin davalılardan ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; fazlaya ilişkin kısmın reddine; 2-Otopark bedeli olarak talep edilen 500,00TL yönünden, ispatlanamayan davanın reddine; 3-Cenazeye gelirken yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3066 KARAR NO: 2021/1653 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2015/457 Esas - 2018/146 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1- 14.050,00 TL olarak talep edilen araç hasar bedeli yönünden davalıların kusuruna denk .gelen 7.727,50TL nin davalılardan ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; fazlaya ilişkin kısmın reddine; 2-Otopark bedeli olarak talep edilen 500,00TL yönünden, ispatlanamayan davanın reddine; 3-Cenazeye gelirken yapılan yol masrafı olarak talep edilen 8.157,89 TL yönünden talebin reddine; 4-Cenaze masrafı olarak talep edilen 2.000,00TLden, takdiren 1.000,00TL nin davalılardan ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; fazlaya ilişkin kısmın reddine; 5-Vekaletname masrafı olarak talep edilen 200,00TL ve veraset harcı olarak talep edilen 119.00TL yönünden taleplerin esastan reddine; 6-Sulh hukuk mahkemesinde araç hasar tespiti için yapılan 373 ,00TL masrafın ise, kusur durumuna göre davalılara denk gelen 205,00TL lik kısmının yargılama gideri olarak davalılara yükletilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine, her bir davacı için 3.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 21.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26.06.2012 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline , fazlaya ilişkin kısmın reddine; " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece kusur hesabının yanlış yapıldığını ve hatalı oran üzerinden karar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin babaları ...'nın kusurunun bulunmadığını, müteveffa ...'a %45 oranında kusur verilmesinin hatalı olduğunu, zira davalı sürücü ...'in şerit ihlali yaparak, müteveffa ...'ın trafikteki seyrini kapattığını, kazanın bu nedenle meydana geldiğini, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'ın kusurunun bulunmadığını; 1.000,00 TL değerinde cenaze ve defin giderine hükmedilmesinin az olduğunu, müteveffanın evlatlarının cenazeye gelmek için yaptıkları yol masrafının karşılığı olarak dava dilekçesinde talep edilen 8.157,89 TL yol masraf...