DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları ... plaka sayılı araç ile müvekkili adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın 12/05/2015 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek 5.000,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketi ile aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili, aracın dava dışı ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3128 KARAR NO: 2021/1805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2018 NUMARASI: 2017/1193 (E) 2018/803 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları ... plaka sayılı araç ile müvekkili adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın 12/05/2015 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek 5.000,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketi ile aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili, aracın dava dışı ... Sigorta AŞ nezdinde trafik sigortasıyla sigortalı olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduklarını, trafik sigortası limiti tüketilmedikçe ihtiyari mali sorumluluk teminatının devreye girmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçta 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili görevsizlik kararı nedeniyle müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı ve ayrıca araçta değer kaybı gerçekleşmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili, kazaya karışan diğer davalı şirketin işleteni olduğu araca ilişkin ihtiyari mali mesuliyet teminatı verdiklerini, trafik sigortası limiti tüketilmedikçe değer kaybından mütevellit sorumluluklarının bulunmadığını, usule ilişkin olarak da bilirkişi raporu tebliğ edilmeden karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. 1-Davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1-d maddesi uyarınca, istinaf kanun yoluna başvuru talebinde başvuru sebep ve gerekçesinin gösterilmesi zorunludur. Davalı vekili tarafından ne sebepten ötürü değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı hususunun sebep ve gerekçeleri açıklanmadığından ötürü buna yönelik istinaf itirazı değerlendirme dışı bırakılmıştır. HMK'nın 20.maddesine göre verilen görevsizlik veya yetkisizlik kar...