MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/414 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davacı vekili müvekkil firmanın 1996 tarihinde kurulduğunu 1999 tarihinde unvan değişikliği ile ... olarak başladığı faaliyetlerine devam ettiğini ve yaklaşık 20 yıldır ... markasının ... Merkez Polikliniği, Merkez ... Polikliniği, Sondurak ... Tıp Merkezi gibi farklı tali unsurlarla birlikte ... ibaresinin ayırt edici karakterini koruyarak tıbbi hizmetler sınıfında 24.04.2008 tarihinde markasını ... no ile sondurak ... olarak tescil ettirdiğini, Müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1235 Esas KARAR NO: 2021/1142 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/414 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davacı vekili müvekkil firmanın 1996 tarihinde kurulduğunu 1999 tarihinde unvan değişikliği ile ... olarak başladığı faaliyetlerine devam ettiğini ve yaklaşık 20 yıldır ... markasının ... Merkez Polikliniği, Merkez ... Polikliniği, Sondurak ... Tıp Merkezi gibi farklı tali unsurlarla birlikte ... ibaresinin ayırt edici karakterini koruyarak tıbbi hizmetler sınıfında 24.04.2008 tarihinde markasını ... no ile sondurak ... olarak tescil ettirdiğini, Müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır ... markası adı altında profesyonel sağlık hizmetleri Sonucunda haklı bir itibar ve güven kazandığını ve ... ibareli marka üzerinde de üstün hakkı bulunduğunu, Davalı şirketin sahibi ... 1999 -2016 tarihleri arasında davacı şirketin ana ortağı olduğunu ve ... markasının davacı şirket adına önceden onay verdiğini ancak bu onayı geri aldığını, davalı şirketin sahibi Dr. ... 24.05.2016 tarihinde davacı şirketten ayrıldığını ve 02.06.2016 tarihinde davalı şirket adına ... markası için tescil başvurusun yaptığını, davacı şirketin bu başvurudan sonra haberi olduğundan ... nolu başvuruya itiraz edilmediğinden davalı şirketin sahibinin ... markasını kötü niyetli tescil ettirdiğini, davacı vekili müvekkili firmanın ... markası üzerinde öncelikle hak sahibi olduğunu bu sahipliğin davalı şirketin sahibi ile geçmişteki iş ilişkisinde de teyit edilerek ... markasını müvekkili firma adına tescil edildiğini, o dönemde bunu davalı şirketin de kabul ettiğini, davalı şirket sahibi ile davacı şirket arasındaki iş ilişkisi sona erdiğini, sona ermesinden sonra da ... ifadesinin marka tescilini aldığını ve müvekkil grup firmalarına markanın kullanımı önlemek amacıyla dava açtığını, savcılığa şikayette bulunduğunu, davacı vekili müvekkili firmanın geçmişteki ilişkiye dayanarak öncelikle uyuşmazlığı sulh ile çözmek istediğini ancak davalı şirket sahibinin kötü eylemleri sonucu hükümsüzlük davacı açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin eylemlerinin TMK m. 2ye aykırılık oluşturduğunu, davalı şirket sahibinin bilinçli ve sistemli bir şekilde kötü niyetli hareket ettiklerini, SMKnın hükümsüzlük nedenleri arasında kötü niyet olduğunu, kaldı ki, davalının ... markası üzerinde asıl hak sahibinin müvekkili davacı şirket olduğunu TPMKnın davalı şirketin yeni marka başvurularını reddettiğini, buna karşılık davacı müvekkili şirketin başvurularını kabul ettiğini, zira marka üzerinde asıl hak sahibi müvekkili şirket...