Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2018 tarih 2017/356 E. 2018/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince müvekkilinin yüklü miktarda krediler kullandığını, davalı bankanın ticari hayata aykırı ve eşit olmayan uygulaması nedeniyle müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı kredilerini kapatmak istediğini, müvekkili şirketin kredi borcunu erken ödemesi nedeniyle kullandığı kredinin yaklaşık %8 i oranında erken kapama komisyon ücreti, muhtelif masraflar, fek vs. ücret adı altında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1675 KARAR NO : 2021/1180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.05.2018 NUMARASI : 2017/356 E. 2018/230 K. DAVANIN KONUSU : Erken Kapama Komisyonunun İadesi KARAR TARİHİ : 15.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2018 tarih 2017/356 E. 2018/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince müvekkilinin yüklü miktarda krediler kullandığını, davalı bankanın ticari hayata aykırı ve eşit olmayan uygulaması nedeniyle müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı kredilerini kapatmak istediğini, müvekkili şirketin kredi borcunu erken ödemesi nedeniyle kullandığı kredinin yaklaşık %8 i oranında erken kapama komisyon ücreti, muhtelif masraflar, fek vs. ücret adı altında toplam 151.761,09 TL müvekkilinden tahsil edildiğini, krediyi erken ödemesi nedeniyle müvekkili şirketin cezalandırıldığını, davalı bankanın bu uygulamasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, diğer bankalarca ortama %1- 2 oranında erken kapama komisyonu uygulandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye uygun erken ödeme komisyonunun ve fazladan alınan bedellerin tespiti ile fazla tahsil edilen miktarın tahsil tarihinden itibaren krediye uygulanan faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 86.670,94 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili banka tarafından davacıya 28.04.2011 tarihli genel taahhütnameleri ve 31.07.2012, 21.06.2013 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca taksitli ticari krediler kullandırıldığını, davacının kullandığı kredileri erken kapatmak istediğini bankaya bildirdiğini, bankanın 21.04.2015 tarihli yazısı ile davacıya kapama koşulları, masraf ve ücretler konusunda bilgi verildiğini, davacı tarafça 22.04.2015 tarihinde de yazılı olarak kredilerin erken kapatılması talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine davacının kredi borcunu kendi rızası ile vadesinden önce ödediğini, davacının imzaladığı genel kredi taahhütnamesinin erken ödeme komisyonu başlıklı 4/VI-b maddesi ile erken kapama komisyonu ödemeyi peşin olarak kabul ettiğini, genel kredi taahhütnamesinin tarafların serbest iradesiyle düzenlenip imza edildiğini, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 2.8/1 maddesinde de davacının erken ödeme isteğinin kabul edilmesi halinde bankanın kar mahrumiyeti zararını talep edebileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili banka ...