DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak (Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.10.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2018 tarih 2017/1207 Esas 2018/1009 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,, davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün 04.01.2017 tarihinde, müvekkiline ait Alman Trafiğine kayıtlı aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracında hasar oluştuğunu, Almanya'da bulunan Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen raporda, 11.581, 00 TL hasar tespit edildiğini,449, 23 TL bilirkişi ücreti ödendiğini ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2640 KARAR NO : 2021/1216
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2017/1207 Esas 2018/1009 Karar DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak (Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.10.2021
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2018 tarih 2017/1207 Esas 2018/1009 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,, davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün 04.01.2017 tarihinde, müvekkiline ait Alman Trafiğine kayıtlı aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracında hasar oluştuğunu, Almanya'da bulunan Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen raporda, 11.581, 00 TL hasar tespit edildiğini,449, 23 TL bilirkişi ücreti ödendiğini ileri sürerek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 11.581, 00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 04.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, bilirkişi ücretinin yargılama giderine eklenmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; alınan bilirkişi raporunda, sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasında kusuru olmadığı, davacının ise dönüş kurallarına uymayarak kazaya sebebiyet verdiği ve tam kusurlu olduğunun belertildiği, davacı vekili rapora itiraz etmiş ise de, kaza sonrası davacı ile davalı araç sürücüsünün birlikte düzenledikleri kaza tespit tutanağı esas alınarak kazanın oluşumunun belirlendiği, davacının sağa dönüş yaparken raporda belirtildiği üzere sinyal vermek dışında arkadan gelen araçları uyarıcı tedbirleri almadan dönüşe geçerek kazaya sebep olması nedeni ile kusurlu bulunmasının dosya kapsamındaki delillere ve KTK hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla raporun hükme esas alındığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine kara verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kaza yeri meskun mahal olup sürücülerin meskun mahalde seyrederken belirlenmiş olan hız limitlerine uymaları ve seyir halinde daha yüksek bir dikkat ve özen içerisinde olmaları gerektiğini, sigortalı araç sürücü ise yeterli dikkat ve özeni göstererek hız limitlerine uygun bir şekilde aracını kullanmış olsaydı, davaya konu kazanın meydana gelmesinin mümkün olmayacağını,, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu o...