İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.07.2021 tarih 2021/240 D.İş 2021/240 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin eşİ olan dava dışı ...'nın borçlusu bulunduğu İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2020/6005 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin Milas İlçesinde işlettiği restorana hacze gelindiğini ve haciz sırasında muhafaza korkusu ve tehdidi yaratılması sonucunda karşı taraf vekili ile protokol yapılarak 5 adet bono imzalandığını, müvekkilinin gerçekte borçlu olmadığını, ekli protokol ile borç ikrarında zorlanmış olduğunu, bu protokolün iptali gerektiğini ileri sürerek imzalamak durumunda kalınan 5...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1671 KARAR NO : 2021/1196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.07.2021 NUMARASI : 2021/240 D.İş 2021/240 K.
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.07.2021 tarih 2021/240 D.İş 2021/240 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin eşİ olan dava dışı ...'nın borçlusu bulunduğu İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2020/6005 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin Milas İlçesinde işlettiği restorana hacze gelindiğini ve haciz sırasında muhafaza korkusu ve tehdidi yaratılması sonucunda karşı taraf vekili ile protokol yapılarak 5 adet bono imzalandığını, müvekkilinin gerçekte borçlu olmadığını, ekli protokol ile borç ikrarında zorlanmış olduğunu, bu protokolün iptali gerektiğini ileri sürerek imzalamak durumunda kalınan 5 adet 7.000,00 TL bedelli alacaklısı ... olan bonoların bu kişi yada ciro edeceği 3.şahıslarca takibe konmasının tedbiren engellenmesine ve konu edilmesi halinde ise takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ : Mahkemece ihtiyati tedbir talep eden tarafın tedbir şartlarının oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispat koşullarına göre delillerini sunması gerektiğini, sunulan belgelere göre bu şartın yerine getirilmediği sonucuna varılarak talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen taraf vekili talebe konu bonoların müvekkilinin eşinin borcundan dolayı müvekkilinin iş yerine hacze gelinmesi sırasında muhafaza ve haciz tehdidinde kalınarak imzalandığını, müvekkilinin borçlu olmadığı bir hususta borç ikrarına zorlanmış olduğunu, bu bonolarda alacaklı konumunda bulunan vekilinin kendi azından yazmış müstakil borç ilişkisi yaratmış olduğunu, ispata muktedir tüm delillerin talep dilekçelerinde sunduklarını, takibe konmaları halinde müvekkili açısından geri dönülemez zararlara neden olacağını, arabuluculuk süreci tamamlanır tamamlanmaz dava açılacak olup mağduriyet yaşanmamak adına her türlü teminatı da ödemeyi kabul ederek tedbir talebinde bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması ve tedbir talebinde bulunduğunu istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE:Talep, keşideci davacı olan bonoların davalılar tarafından veya ciro edilecek 3.şahsılar tarafından takibe konulmasının tedbiren engellenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmiştir. İİK 72. maddesinde düzenlenen tedbir hükümleri, anılan ka...