İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2021 tarih 2021/402 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, müvekkili davacıların murisinin davalı bankadan farklı tarihlerde ticari kredi sözleşmesi yaparak kredi kullandığını, diğer davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası sözleşmeleri imzaladığını, kalp krizi sonucu vefat etmesi üzerine sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, taleplerinin sigorta şirketince reddedildiğini ileri sürerek davalı tarafın kullanılan krediden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kredi taksitlerinin ödenmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1682 KARAR NO : 2021/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.07.2021 NUMARASI : 2021/402 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.10.2021 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2021 tarih 2021/402 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, müvekkili davacıların murisinin davalı bankadan farklı tarihlerde ticari kredi sözleşmesi yaparak kredi kullandığını, diğer davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası sözleşmeleri imzaladığını, kalp krizi sonucu vefat etmesi üzerine sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, taleplerinin sigorta şirketince reddedildiğini ileri sürerek davalı tarafın kullanılan krediden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kredi taksitlerinin ödenmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, sözleşmeler ve tüm dosya kapsamına göre, davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi HMK 389 ve 390.maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir şartları mevcut olmadığı sonucuna varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı banka ile kredi sözleşmeleri imzalayıp diğer davalı sigorta şirketi ile de hayat sigortası sözleşmesi imzaladığını, kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini, sigorta sözleşmesinin imzalanmasından önce eksik beyanda bulunulduğu gerekçesiyle sigorta şirketince tazminat taleplerinin reddedildiğini, müvekkillerinden talep edilen kredi ödemelerinin murisin akdettiği hayat sigortası kapsamında kaldığını ve taksitlerin bu şekilde ödenmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Talep, kullanılan ticari kredi borcunun düzenlenen hayat sigortası poliçesi gereğince sigorta şirketince ödenmesi gerektiği ileri sürülerek açılan menfi tespit davasında kredi taksitlerinin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle ha...