İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/03/2018 tarihli, 2015/1182 Esas - 2018/345 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili ; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın U dönüşü yapmak isterken müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan ağaca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tutanağında da belirtildiği üzere müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/478 KARAR NO : 2021/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2015 (Dava) - 26/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1182 Esas - 2018/345 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/03/2018 tarihli, 2015/1182 Esas - 2018/345 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili ; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın U dönüşü yapmak isterken müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan ağaca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tutanağında da belirtildiği üzere müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasar tespiti için İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/112 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre araçta değişmesi gereken yedek parça ve işçilik bedeli olarak toplam 89.735,66-TL hasar olduğu ve hasarın çokluğu nedeniyle aracın pert olduğu, rayiç değerinin 50.000-TL olup, sovtaj bedeli olan 20.000-TL düşüldüğünde 30.000-TL hasar olduğu kanaatine varıldığını, kaza sonrası pert olan araç yerine araç edinebilmenin 15-20 gün olabileceği ve ikame araç bedelinin günlük 100,00-TL olabileceğinin tespit edildiğini, sigorta şirketlerinin motorlu aracın neden olduğu gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, araç müvekkilinin zilyetliğindeyken hasar gördüğünden aynen iadeyle yükümlü müvekkilince işbu davanın açılması gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000,00-TL tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/112 D.iş sayılı dosyasında yapılan 490,00-TL giderler ve 300,00-TL vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra sunulan bedel arttırım dilekçesi ile talebin 30.000-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili, kazaya sebep olduğu belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçede belirtilen 29.000,00-TL azami limitlerle sınırlı olmak üzere ve sigortalının kusuru oranında teminat kapsamı dahilinde gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, davaya konu aracın 10 ayrı hasar kaydının olduğunu, bu nedenle aracın geçmişi, karışmış olduğu kaza...