DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybı Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2016 tarihinde ... plakalı araç ile dava dışı ...' e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkili davacı ...' a temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 11.500,00-TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespiti içinde alınan eksperlik hizmeti içinde 354,00-TL bedel ödediğini, taraflarınca davalıya 17.03.2017 tarihinde oluşan değer kaybının 15 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderdiklerini, fakat davalı tarafından herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1746 KARAR NO: 2021/1907 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2019 NUMARASI: 2017/327 Esas - 2019/106 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybı Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2016 tarihinde ... plakalı araç ile dava dışı ...' e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkili davacı ...' a temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 11.500,00-TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespiti içinde alınan eksperlik hizmeti içinde 354,00-TL bedel ödediğini, taraflarınca davalıya 17.03.2017 tarihinde oluşan değer kaybının 15 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderdiklerini, fakat davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı için 300,00-TL ve 354,00-TL ekspertiz ücreti toplam 654,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.11.2018 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 5.250,00-TL olarak artırmış ve 354,00-Tl ekspertiz ücrerinin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile 21.04.2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 31.000,00-TL olduğunu, bunun da sigortalı araç sürücüsünün kusur ve zarar nispetinde olduğunu, hasar nedeniyle sigortalıya 16.12.2016 tarihinde 7.757,00-TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... her ne kadar davacı taraf 22.11.2018 tarihinde ıslah talebinde bulunarak 4.596,00- TL bakımından harç yatırmış ise de açılan davanın kısmi dava olarak nitelendirilmesi, kaza tarihinin 19.10.2016 olması nedeniyle TBK md. 72/1 ve KYTK md. 109/1 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımı definin de ıslah talebinin tebliğinden (11.12.2018) itibaren 2 haftalık süre içinde (17.12.2018) yapıldığı görülmekle, 4.596,00 TL bakımından davanın zaman aşımına uğradığı, ekspertiz ücretine dair 354,00-TL bakımından ise fatura aslının verilen kesin süre içinde dosyaya ibraz edilmediği, suret faturada ise kaşe üzerinde imza bulunmayıp faturanın sıhhat-i ispatı bakımından yeterli bulunmadığı', gerekçesiyle, Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, 300,00-TL değer kaybı bedelinin 0...