Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1485 · K. 2021/1901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1485 K. 2021/1901

E. 2019/1485K. 2021/19012 Aralık 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliicra takibine itiraztrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2007 tarihinde, maliki ..., sürücüsü firari olan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde, ... plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan ... isimli şahsın yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tespit edilemediğinden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalısı ... için ödenen 3.713,92- TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatının rücuen tazmini için Bursa 3. İş Mahkemesi'nin 2012/107 E.; 2013/151 K. Sayılı dosyası tahtında dava ikame edildiğini ve verilen karar neticesinde müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1485 KARAR NO: 2021/1901 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2015/893 Esas - 2018/919 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2007 tarihinde, maliki ..., sürücüsü firari olan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde, ... plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan ... isimli şahsın yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tespit edilemediğinden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalısı ... için ödenen 3.713,92- TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatının rücuen tazmini için Bursa 3. İş Mahkemesi'nin 2012/107 E.; 2013/151 K. Sayılı dosyası tahtında dava ikame edildiğini ve verilen karar neticesinde müvekkili kurum tarafından 10/03/2015 tarihinde Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına toplam 7.634,27-TL tutarında ödeme yapıldığını, bunun yanı sıra Hisar Vergi Dairesi nezdinde de kararın ilam harcı için 185,31- TL ödeme yapıldığını, akabinde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda asıl sorumlulara rücu için başlatılan soruşturmada kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından ödenen tutarın rücuen tahsili için davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 03/05/2006-2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı kurumun kendilerine husumet yöneltilen davada kazaya karışan aracın sigorta poliçesi olduğunu savunarak davanın husumet yönünden reddini sağlayabileceği halde tazminatı ödeyerek müvekkiline rücu ettiğini, bu durumun işlemiş faiz ve mükerrer vekalet ücreti ödemelerine sebebiyet verdiğini dolayısı ile vekalet ücreti, yargılama gideri ve inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''....Geçici iş göremezlik zararlarının da zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve yerleşik içtihatlar uyarınca yaralama sebebiyle oluşan zararlar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1485 · K. 2021/1901

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1699 · K. 2021/1905

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1599 · K. 2021/1903

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1551 · K. 2021/1881

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1699 · K. 2021/1905

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4521 · K. 2021/1883

2 Aralık 2021