DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2013 tarihinde davacının kasko teminatı altındaki sürücü ...'ın yönetimindeki kamyonet ile davalı sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki, davalı ...'ın sürücüsü sahibi olduğu otomobilin ve dava dışı ...'nin yönetimindeki kamyonetin kazaya karşıtığı davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %60 kusurlu olduğu, sigortalı kamyonetin pert ve hasar tutarının 40.839,00 TL olduğunu, sigortalının 482,00-TL prim borcu düşüldükten sonra 18/06/2013 tarihinde kalan 40.357,00-TL hasar tutarının ödendiğini, davalı sürücünün %60 kusuruna denk hasar tutarının 24.503,40-TL olduğu ve davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2524 KARAR NO: 2021/2083 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/04/2019 NUMARASI: 2014/33 Esas - 2019/461 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2013 tarihinde davacının kasko teminatı altındaki sürücü ...'ın yönetimindeki kamyonet ile davalı sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki, davalı ...'ın sürücüsü sahibi olduğu otomobilin ve dava dışı ...'nin yönetimindeki kamyonetin kazaya karşıtığı davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %60 kusurlu olduğu, sigortalı kamyonetin pert ve hasar tutarının 40.839,00 TL olduğunu, sigortalının 482,00-TL prim borcu düşüldükten sonra 18/06/2013 tarihinde kalan 40.357,00-TL hasar tutarının ödendiğini, davalı sürücünün %60 kusuruna denk hasar tutarının 24.503,40-TL olduğu ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl alacağın ödenme tarihi 18/06/2013 itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 16/08/2013 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını davacının sunduğu ekspertiz raporunun kabul edilmediğini kusur ve hasarın bilirkişi tarafından belirlenmesini beyanla davanın... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 25.000,00-TL olduğunu ... plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı için tazminat sorumluluklarının olmadığını, temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş'nin 30/09/2016 tarihli yazısında, kazaya karışan dava dışı ... plakalı aracın hasar tutarı karşılığı 11/07/2013 tarihinde 2.198,00-TL ödendiği beyan edildiğini ödeme belgesi sunulmadığını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 19.703,4 TL asıl alacak 286,64TL işlemiş faiz (... sigorta işlemiş faiz yönünden 136,3 TL sorumlu olmak kaydı ile) olmak üzere toplam 19.990,04 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan aracın davaya konu olan kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davan...