DAVANIN KONUSU :Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 30.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2018 tarih 2017/1175 Esas 2018/1127 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.08.2017 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/383 KARAR NO : 2021/1434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2017/1175 Esas 2018/1127 Karar DAVANIN KONUSU :Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 30.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2021
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2018 tarih 2017/1175 Esas 2018/1127 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.08.2017 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı talebini toplam 2.106,00 TL'ye, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini toplam 4.456,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sakatlık oranın % 1, tıbbi iyileşme süresinin 2 ay olduğu, kazanın davalı araç sürücüsünün % 75, davacı sürücünün ise % 25 oranında kusuruyla gerçekleştiği, davacının ıslah dilekçesine müteakip davalı sigortanın 4.456,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını ödediği, faiz alacağı dışında kalıcı iş göremezlik zararı yönünden davanın konusuz kaldığı, davacının 2.106,00 TL geçici iş göremezlik zararına uğradığı gerekçesiyle 4.456,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davanın açılmasına müteakip 19.09.2018 tarihinde ödenmiş olmakla, bu talebin konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 2.106,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Asıl karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, 01.06.2015 tarihinde ürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında kalmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kazaya sebebiyet veren ara...