DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2018 tarihli, 2015/702 esas ve 2018/700 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... ve ...'nın oğlu diğer davacıların kardeşi olan ...'e 31/03/2015 tarihinde yaya olarak yolda yürüdüğü esnada davalı sigorta sigorta şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda ...'nin vefat ettiğini, sürücü davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/511 KARAR NO : 2021/789
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2015/702 Esas, 2018/700 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2018 tarihli, 2015/702 esas ve 2018/700 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... ve ...'nın oğlu diğer davacıların kardeşi olan ...'e 31/03/2015 tarihinde yaya olarak yolda yürüdüğü esnada davalı sigorta sigorta şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda ...'nin vefat ettiğini, sürücü davalının alkollü olarak kazaya tam kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini, davacıların desteklerini kayıp ettiklerini ve bu nedenle maddi-manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat sınırları ile bağlı kalmak üzere davacılar ... ve ... için 10.000,00'ar TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.00 TL cenaze ve defin gideri ile 40.000,00 er TL manevi tazminat ile müteveffanın kardeşi olan davacıların her biri için ise 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, talep edilen tazminat tutarlarının da fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 23/06/2015-2015 vadeli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davanın sigortalıya ihbarı gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun işletenin kusuru ile sınırlı olduğunu, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun delillerin tamamının kendilerine tebliğinden itibaren 8 gün sonra başlayacağını, davalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacılar ... ve ...'nin oğulları ...'in ölümü nedeniyle desteklerini yitirdikleri, davacı ...'un destekten yoksun kalma zararının 63.576,90 TL ...'in destekten yoksun kalma zararının 73.195,62 TL olduğu, ayrıca davacıların cenaze ve defin gideri zararının 1.350.00 TL bulund...