DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli, 2017/220 esas ve 2018/543 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı olan dava dışı ...' a ait ve ... idaresindeki ... plakalı minibüsün 15/07/2016 tarihinde müvekkili ...'e ait olan ... idaresindeki ... Almanya plakalı otomobile sol ön kısmından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkili aracında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/517 KARAR NO : 2021/795
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2017/220 Esas - 2018/543 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli, 2017/220 esas ve 2018/543 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı olan dava dışı ...' a ait ve ... idaresindeki ... plakalı minibüsün 15/07/2016 tarihinde müvekkili ...'e ait olan ... idaresindeki ... Almanya plakalı otomobile sol ön kısmından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkili aracında oluşan maddi zarardan davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin Almanya trafiğine kayıtlı aracında kaza sonrasında Almanya'da bulunan bir bilirkişi bürosunda tespit yaptırıldığını, 03/08/2016 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil tamir masrafının 6.587,11.-EUR olarak tespit edildiğini, hasar ihbarının 20/01/2017 tarihinde yapıldığını, yapılan başvuruya davalının cevap vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.293,55.-EUR maddi azminatın davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 02/02/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki TCM Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeden ve hasar dosyasından dolayı maddi zarardan poliçe limiti dahilinde 31.000,00 - TL' den sorumlu olduğunu, davacının kusurlu olarak dava konusu hasara sebebiyet verdiğinden müvekkil şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zararı nispetinde olduğunu, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsü ile davacının kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, olayın meydana geliş şekli nazara alındığında sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek kusur oranının % 25 civarında olduğunu, dava şartı bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, dava konusu alacağın Türk parası cinsinden talep edilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan kusur ve hasar tespitine ilişkin rapora itiraz ettiklerini, dava konusu araçta meyda...