İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2017 tarihli, 2014/158 esas ve 2017/1128 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/05/2011 31/12/2012 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, davalı kooperatifin 2013 yılında yapılması gereken olağan genel kurulunun 05/01/2014 tarihinde yapılacağının usulüne uygun olarak üyeleri tebliğ edildiğini, ancak davacının görev yaptığı yönetim kurulunun hazırlaması gereken bilanço ve faaliyet raporlarının davacının bilgisi dışında hazırlanıp ibraya sunulmasının istenmesi üzerine bu duruma itiraz edildiğini, genel kurul toplantısının bu sebeple iptal...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/307 KARAR NO : 2021/880
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2014/158 Esas, 2017/1128 Karar
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2017 tarihli, 2014/158 esas ve 2017/1128 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/05/2011 31/12/2012 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, davalı kooperatifin 2013 yılında yapılması gereken olağan genel kurulunun 05/01/2014 tarihinde yapılacağının usulüne uygun olarak üyeleri tebliğ edildiğini, ancak davacının görev yaptığı yönetim kurulunun hazırlaması gereken bilanço ve faaliyet raporlarının davacının bilgisi dışında hazırlanıp ibraya sunulmasının istenmesi üzerine bu duruma itiraz edildiğini, genel kurul toplantısının bu sebeple iptal edildiğini, iptal edilen genel kurul toplantısı yerine gündemin değiştirilerek 23/03/2014 tarihinde saat 11:00' de .... Belediyesi .... salonu .... Mah. .... Cad. No: .... adresinde yapılacağının tebliğ edildiğini ancak söz konusu tarih ve saatte belirtilen adrese gidildiğinde toplantının olmadığının görüldüğünü, daha sonra toplantıya bir kaç gün kala toplantı yerininin usulüne uygun olmayan ve iyi niyet ölçülerine sığmayan bir biçimde değiştirildiğinin öğrenildiğini, genel kurul toplantısının farklı bir adreste yapıldığını bildirerek, 23/03/2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatif yönetim kurulu başkanı olduğu 2012 dönemi ile ilgili hazırlaması gereken bilanço hazırlanmadığından genel kurulun iptaline sebep olduğunu, daha sonra genel kurul yapılması ile ilgili işlemlerin ve hazırlıkların tamamlandığını, 19/03/2014 günü genel kurulun yapılacağı salona gidildiğinde salonun belediye tarafından oyun salonuna dönüştürüldüğünün görüldüğünü ve toplantının yapılacağı salonun belediye tarafından değiştirildiğini, bu hususun telefonla ve kooperatifin facebook sayfasında ilan edildiğini, toptantı gününde hükümet komiserleri ile birlikte genel kurulun yapılacağı eski yere gidilerek yerin genel kurul toplantısının yapılmasına uygun olmadığının belirlendiğini ve ...isimli çalışanın hükümet komiseri tarafından görevlendirildiğini, bu şahsın saat 11:00 ve 12:30 arasında bina giriş kapısında bekleyerek yer değişikliğinden haberi olmayıp gelen üyeleri yeni toplantı salonuna yönlendirdiğini , yer değişikliğinin mücbir sebepler...