DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili 08/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ihbar olunan şirkete ait ... plaka sayılı araca davalı şirkete ait petrol istasyonunda yanlış yakıt konulması nedeniyle aracın arızalandığını ve arızanın müvekkili şirket tarafından giderildiğini, giderilen arızayla ilgili davalı şirket adına anlaşmaları kapsamında fatura düzenlendiğini, iş bu fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket adına yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında; Müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/640 Esas KARAR NO: 2021/1409 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2017 NUMARASI: 2015/830 E. - 2017/436 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili 08/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ihbar olunan şirkete ait ... plaka sayılı araca davalı şirkete ait petrol istasyonunda yanlış yakıt konulması nedeniyle aracın arızalandığını ve arızanın müvekkili şirket tarafından giderildiğini, giderilen arızayla ilgili davalı şirket adına anlaşmaları kapsamında fatura düzenlendiğini, iş bu fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket adına yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında; Müvekkili şirkete ait petrol istasyonunda tamire konu araca yanlış yakıt konulduğu hususunun doğru olduğunu, ancak davacı şirket tarafından yapılan tamiratın yanlış yakıttan kaynaklanmadığını, daha doğrusu aracın farklı arızalarının da bu kapsamda giderildiğini, bu nedenlerle yanlış yakıt nedeniyle düzenlenen fatura miktarı kadar hasarın oluşmasının mümkün olmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil vekili 05/05/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Tamire konu edilen ... plaka sayılı aracın ihbar olunan şirkete ait olduğunu, bu bağlamda davacı şirketin açmış olduğu davanın aktif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca talep edilen zararın yanlış yakıttan kaynaklanan arıza kapsamında olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı şirkete ait petrol istasyonunda ... plaka sayılı araca konulan yanlış yakıt nedeniyle motorda meydana gelen arızanın yanlış yakıttan kaynaklanıp toplam 4.637,79TL olduğu, iş bu hususun bilirkişi Doç.Dr. ... tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı, gerekçeli ve bilimsel verilere dayalı olarak belirlendiği, meydana gelen zarardan yanlış yakıtı koyan davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiği anlaşıldığından icra takibinden önce davalı tarafın temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından asıl alacak yönünden davacı tarafın davasının kabulüne, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin ise alacağın likit olmaması ve yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili şirketin , ... Mh. ... Cd. No:... Beylikdüzü/İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonundan 15.10.2012 tarihinde ... plakalı araca yanlış yakı...