İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli, 2016/256 esas ve 2017/1375 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı malik sürücü ... idaresinde davalı sigorta şirketine 4517902 ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçla, 07/05/2015 tarihinde Geyikli yolundan gelip Çanakkale - Ezine yoluna çıkarken, Çanakkale istikametinden Ezine istikametine seyretmekte olan müvekkili sürücü ... idaresindeki ... Almanya plakalı araca asli kusurlu çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin pert olan aracını servisey çekiciyle çektirerek gümrüğe bıraktığını, Almanya'da ikamet ettiği için havayoluyla dönmek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/516 KARAR NO : 2021/794
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2016/256 Esas - 2017/1375 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli, 2016/256 esas ve 2017/1375 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı malik sürücü ... idaresinde davalı sigorta şirketine 4517902 ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçla, 07/05/2015 tarihinde Geyikli yolundan gelip Çanakkale - Ezine yoluna çıkarken, Çanakkale istikametinden Ezine istikametine seyretmekte olan müvekkili sürücü ... idaresindeki ... Almanya plakalı araca asli kusurlu çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin pert olan aracını servisey çekiciyle çektirerek gümrüğe bıraktığını, Almanya'da ikamet ettiği için havayoluyla dönmek zorunda kaldığını, Almanya'da faaliyet gösteren ... isimli bilirkişi bürosu tarafından yapılan inceleme sonucu satış fiyatı KDV hariç 8.050,00 Euro olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline 3.162,36 Euro ödeme yaptığını, muadil araç bedeli olarak tespit edilen bedelin bakiyesi olan 3.602,35 Euro'nun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta yönünden dava tarihinde, davalı sürücü bakımından kaza tarihi itibariyle ayrıca hasar tespit raporu için ödenen 59,20 Euro'nun yargılama giderlerine dahil edilerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararı ile; "...Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.911,17 Euro tazminatın davalı sürücü yönünden olay tarihi olan 05/07/2015 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre uygulanacak değişken faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru esas alınarak TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE...." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı ve kaza tespit tutanağı ile çelişkili olduğunu, hasarlı aracın kazadan önceki alım değerinin KDV hariç, 8.050,00 EURO olduğunu, buna rağmen, bu rakamdan KDV miktarının düşülmemesi gerektiğini, bu nedenlerle dava edilen miktarın tamamına hükmedilmesi gerektiğini ve kararının hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞER...