İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2018 tarih 2016/491 Esas 2018/1308 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.09.2006 tarihinde müvekkilinin İzmir'de plakası bilinmeyen bir araçla gerçekleşen kazada yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, İzmir Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi'nin 18.07.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin toplam iş gücü kaybının % 10 olarak belirlendiğini, ATK tarafından yapılacak incelemede maluliyet durumunun ortaya çıkacağını, davalıya yapılan 26.03.2015 tarihli başvuru sonrasında kaza nedeniyle 26.05.2013 tarihinde 41.803,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/637 KARAR NO : 2021/1571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2016/491 Esas 2018/1308 Karar DAVANIN KONUSU :Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 21.12.2021
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2018 tarih 2016/491 Esas 2018/1308 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.09.2006 tarihinde müvekkilinin İzmir'de plakası bilinmeyen bir araçla gerçekleşen kazada yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, İzmir Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi'nin 18.07.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin toplam iş gücü kaybının % 10 olarak belirlendiğini, ATK tarafından yapılacak incelemede maluliyet durumunun ortaya çıkacağını, davalıya yapılan 26.03.2015 tarihli başvuru sonrasında kaza nedeniyle 26.05.2013 tarihinde 41.803,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının müvekkilinin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 38.359,93 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolduğunu, müvekkilince davacıya ödeme yapıldığını, aşan zararın ispat edilmesi gerektiğini, KTK'nın 111. maddesi gereği tazminat ile ödeme arasında fahiş bir fark bulunmaması halinde davanın reddi icap ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın 17.09.2006 tarihinde meydana geldiği, davanın 15.04.2016 tarihinde açıldığı, İzmir C.Başsavcılığı zamanaşımı bürosunun 28.04.2016 tarihli belgesine göre meydana gelen kazayla ilgili olarak soruşturmanın devam ettiği ve zamanaşımı tarihi olan 17.09.2021 tarihine kadar faillerin aranacağının belirtildiği, buna göre uzamış ceza zamanaşımının devam ettiği, dava dışı firari sürücünün % 70, davacının % 30 oranında kusuru ile kazanın meydana geldiği, davacının şu anki yaşına göre malüliyet oranının % 16, sekelin meydana geldiği yaşına göre malüliyet oranının % 14,3 olduğu, davacıda % nın kaza sonucu maddi kaybının 129.194,32 TL olup davalı ... nca yapılan ödemenin güncellenmiş miktarı mahsup edildiğinde bakiye tazminatın 38.359,93 TL tespit edildiği, ZMMS maluliyet teminat limiti 57.500,00 TL olup davalı ....nın 26.05.2015 tarihinde yaptığı 41.803,0...