İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2018 tarihli, 2016/155 Esas ve 2018/519 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün maliki olduğu, ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç ile davalı sürücü ...'ün müvekkilinin oğlu ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, adı geçen sürücünün ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin oğlu ...'in ölümü sebebiyle onun desteğinden mahrum kaldığını ve onun ölümü ile ızdırap yaşadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 150.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/773 KARAR NO : 2021/1334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2016 (Dava) - 16/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/155 esas - 2018/519 karar DAVA :Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2018 tarihli, 2016/155 Esas ve 2018/519 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün maliki olduğu, ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç ile davalı sürücü ...'ün müvekkilinin oğlu ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, adı geçen sürücünün ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin oğlu ...'in ölümü sebebiyle onun desteğinden mahrum kaldığını ve onun ölümü ile ızdırap yaşadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 150.000,00 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin teminat kapsamında olması halinde) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkilli şirket nezdinde 20.04.2014-20.04.2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve ölüm halinde tazminat limitinin 268.000,00 TL olduğunu, dava tarihinden önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatlarına dahil olmadığını dahil olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "... davaya konu olan trafik kazasının davalı ...'ün %30 müteveffanın %70 kusuru ile gerçekleştiği, davacının oğlu olan ...'in vefatı nedeniyle desteğinden mahrum kaldığı, talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının 34.878,51 TL olduğu, bu miktarı davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 14/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise temerrüdün dava ile gerçekleştiği, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği; manevi tazminat yönünden; olayda, Türk Borçlar Kanunun 56.maddesinde düzenlenmiş bulunan manevi tazminat unsurunun da söz konusu olduğu, davacının olay nedeniyle elem ve ızdırap çektiği, bu durumun sosyal bir gerçek olduğu, manevi tazminatın amacının çekilen acıları yeterince dindirme, yaşama yeniden bağlamak ve ruhsal dengeyi sağlamak olduğu, bu amacı sağlayacak olan manevi tazmi...