DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarihli 2017/872 Esas ve 2018/1307 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2015 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, araçtaki hasar miktarının İzmir 3. SHM' nin 2017/91 D.İş dosyasında belirlenerek, davalıya hasar ihbarında bulunulmasına rağmen, davalı yanca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/791 KARAR NO : 2021/1379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2017 (Dava) - 15/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/872 esas - 2018/1307 karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarihli 2017/872 Esas ve 2018/1307 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2015 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, araçtaki hasar miktarının İzmir 3. SHM' nin 2017/91 D.İş dosyasında belirlenerek, davalıya hasar ihbarında bulunulmasına rağmen, davalı yanca hasar ödemesi yapılmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL hasar tazminatınının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 07/06/2018 tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini 21.750.00 TL arttırarak, toplamda 22.000,00 TL' ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: İlk derece mahkemesince "... davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı aracında hasar meydana geldiği, araçtaki hasar miktarı ile ilgili olarak İzmir 3.SHM nin 2017/91 D.İş dosyasında tespit yapıldığı, olayın meydana gelmesinde davalıya sigortalı bulunan aracının %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, olay nedeni ile davacı aracında yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere toplam 52.566,09 TL hasar meydana geldiği, davacı aracının kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değerinin 42.000,00 TL olduğu, sovtaj bedelinin ise 20.000,00 TL olduğu, davacı aracında hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının gerçek zararının 22.000,00 TL olduğu, aracın pert total olarak değerlendirimesi nedeni ile değer kaybı oluşmayacağı, davacının alacak miktarının teminat limiti ve süresi içersinde bulunduğundan davalının ödemekle yükümlü olduğu, davanın reddi gerekçesiyle davanın...