İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalı bankanın Gebze Şubesi ile çalıştığını ve bu şubeden çek defteri kullandığını, davacının ...numaralı, 60.000.TL bedelli 08.01.2017 (Pazar günü) vade tarihli davalı bankanın Gebze Şubesi çekini düzenleyip ciro ederek ticari bir işte ödeme aracı olarak kullandığını, davacı firmanın temsilcisi, 09.01.2017 tarihinde çekin karşılığını yatırmak için bankaya geldiğinde , banka çalışanlarının kar yağışı dolayısıyla erken satte çalışmayı bıraktıklarını ve bankayı kapattıklarını, bu sebeple çek...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2008 - 2021/1535 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2008 KARAR NO : 2021/1535
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/10/2019 NUMARASI :2018/100 Esas - 2019/1026 Karar
DAVACI :TUALP GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ :Av. .. DAVALI :TÜRK EKONOMİ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :14/02/2018
KARAR TARİHİ :27/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :27/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalı bankanın Gebze Şubesi ile çalıştığını ve bu şubeden çek defteri kullandığını, davacının ...numaralı, 60.000.TL bedelli 08.01.2017 (Pazar günü) vade tarihli davalı bankanın Gebze Şubesi çekini düzenleyip ciro ederek ticari bir işte ödeme aracı olarak kullandığını, davacı firmanın temsilcisi, 09.01.2017 tarihinde çekin karşılığını yatırmak için bankaya geldiğinde , banka çalışanlarının kar yağışı dolayısıyla erken satte çalışmayı bıraktıklarını ve bankayı kapattıklarını, bu sebeple çek bedeli karşılığı parayı bankaya yatıramadığını, banka müşteri temsilcisini aradığını, müşteri temsilcisinin kendisine resmi bir kar tatili olmamasına rağmen şubenin tasarrufu ile personelin erken çıktığını, ertesi gün paranın yatırılması halinde sorun olmayacağını söylediğini, bunun üzerine ertesi gün çek bedelini bankaya yatırdıklarını, fakat çekin buna rağmen karşılıksız olarak yazıldığını, davalı banka görevlisi ... tarafından firma temsilcisi...'ye gönderilen mail yazısında bu hususun doğrulandığını, davalı bankanın Gebze şubesinde İşletme Müşteri İlişkileri Yöneticisi olarak çalışan ... tarafından 11 Ocak 2017 tarihinde saat 12:06'da "gulcin.altunkaya@teb.com.tr" isimli mail adresinden, davacı firma yetkilisi...'nin "alpay@tualp.com.tr" adres kutusuna atılan mail yazısında "KONU : 60.000 TL tutarlı çek hk ; Alpay Bey Merhaba , ...seri numaralı 08/01/2017 tarihli 60.000 TL tutarlı çek ödemesi takasa yetişememiş olup sistemlerde karşılıksız kaydı görmüştür. Hava şartları nedeniyle bazı şubelerimizin erken kapanmak durumunda olmasından dolayı para hesaba yatırılamamıştır. Ertesi gün hesap müsait hale getirilmiş ve çek ödemesi 11/01/2017 tarihinde yapılmıştır. Çek kkb raporunda karşılıksız olarak gözükür ama Şubat sonrası silindi olarak yansıyacaktır." dendiğini, bu mailin, söz konusu çekin yazılmasında davalı bankanın kusurlu olduğunu gösterdiğini, kar tatilinin resmi olarak ilan edilmediğini, hatta banka genel müdürlüğünün böyle bir izin duyurusu da olma...