Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1504 · K. 2022/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1504 K. 2022/156

E. 2020/1504K. 2022/15610 Şubat 2022
tazminatuzlaşmamanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattrafik kazasımirasçılık belgesiön incelemeistinaf yoluyasal süreiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi yaralanarak kısmen iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...ın tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı hazırlık dosyasında yürütüldüğünü, kaza tarihinde 3.000,00-TL maaş karşılığı ... reklam firmasında çalışmakta olan müvekkilinin kaza sonrası merdiven çıkamaması ve yük kaldıramaması nedeni ile mevcut işini bırakmak zorunda kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin davalı ...a ait aracın ZMM sigortacısı diğer davalı ...Sigorta A.Şne müracaatla teminat kapsamında maddi tazminat talebinde bulunduğunu, 12.06.2015 tarihinde vekil aracılığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1504 KARAR NO: 2022/156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2020 NUMARASI: 2019/258 ESAS 2020/56 KARAR DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi yaralanarak kısmen iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...ın tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı hazırlık dosyasında yürütüldüğünü, kaza tarihinde 3.000,00-TL maaş karşılığı ... reklam firmasında çalışmakta olan müvekkilinin kaza sonrası merdiven çıkamaması ve yük kaldıramaması nedeni ile mevcut işini bırakmak zorunda kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin davalı ...a ait aracın ZMM sigortacısı diğer davalı ...Sigorta A.Şne müracaatla teminat kapsamında maddi tazminat talebinde bulunduğunu, 12.06.2015 tarihinde vekil aracılığı ile kendisine 26.090,00-TL ödeme yapıldığını, aynca savcılık aşamasında davalı ... tarafından müvekkiline 6.500,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin mağduriyetini karşılamadığını belirterek, bakiye hakları saklı kalmak kaydı ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen 1.000,00 TL maddi tazminat ödemeye, davalı ...ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkile 20.000,00-TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiş, 08/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile de; 16.241,62-TL'nin kaza tarihinden (18.09.2012) itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca çekilen manevi sıkıntılardan dolayı 20.000-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 15.12.2011/2012 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 225.000.00-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, müracaat üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve ...'nın yaralanması ile ilgili olarak hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 26.090,80-TL tutarında 11.06.2015 tarihinde tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafa tazminat ödemesi yapıldığından müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini belirterek, poliçe teminatına dahil olmayan manevi tazminat talebinin reddine, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1504 · K. 2022/156

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1144 · K. 2022/154

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/156 · K. 2022/1508

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1674 · K. 2022/158

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1644 · K. 2022/157

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1283 · K. 2022/155

10 Şubat 2022