Birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/486 E sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 21/10/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nın 01/09/2014 tarihinde davalı ...ın maliki, davalı ...in sürücüsü, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle yaralandığını, davacının kaza neticesinde sağ kalçasının kırıldığını, ayak bileğinin zedelendiğini ve düşme neticesinde vücudunda çeşitli çizikler meydana geldiğini, uzun bir süre evde yatalak halde yattığını ve bu süreçten sonra değnekler yardımıyla yürüyebildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1674 KARAR NO: 2022/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2020 NUMARASI: 2015/1053 ESAS 2020/299 KARAR Birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/486 E sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 21/10/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nın 01/09/2014 tarihinde davalı ...ın maliki, davalı ...in sürücüsü, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle yaralandığını, davacının kaza neticesinde sağ kalçasının kırıldığını, ayak bileğinin zedelendiğini ve düşme neticesinde vücudunda çeşitli çizikler meydana geldiğini, uzun bir süre evde yatalak halde yattığını ve bu süreçten sonra değnekler yardımıyla yürüyebildiğini, kazadan sonra geçen süreye rağmen eğilmekte ve kalkmakta zorlandığını, 1 yıl boyunca çalışamadığını, bir yılın 3-4 ayında yatalak kaldığını, temel ihtiyaçlarını dahi karşılayamaz hale geldiğini, davacının kalebodur ve fayans ustası olup aylık net 2.000 TLden az olmamak üzere gelir elde ettiğini, bu trafik kazası nedeniyle Gaziosmanpaşa C.Başsavcılığının 2014/44152 hazırlık nosu ile halen tahkikatın devam ettiğini, diğer davacı eş ...nın eşinin kaza sonrası ağır yaralanarak kalçasının kırılması neticesinde tüm sosyal yaşantısında köklü değişiklikler yapmak zorunda kaldığını, hastaneler arasında koşuşturma sürecinden başlayarak hastanede ameliyat öncesi ve sonrasında kocasının yanında hastanede kaldığını ve tüm ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, bu kazanın davacıların yaşam kalitelerinin düşmesine neden olduğunu belirterek, davacı ... için 100.000 TL, ... için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm davalılardan davacının çalışamaması nedeniyle mahrum kaldığı maaş, geçici işgörememesi nedeniyle uğradığı zarar, işgücü kaybı, iş görme ve kazanma yeteneklerindeki azalma nedeniyle mal varlıklarında azalma meydana gelmesiyle de karşılaşılan zarar, malullük bedeli, yapmış olduğu ve yapacağı masraflar bedeli olan ve destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararının şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dayanağı olan Gaziosmanpaşa 12.As...