Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmr 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2018 gün ve2014/1573 E. 2018/953 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 31.07.2009 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın ön kısımları ile bu sırada gidişine göre yolun sağ tarafından yolun karşı istikametine geçmeye çalışan yaya müvekkili ...'ya çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, felç olduğunu, kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılmadığını, İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/119E sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1140 KARAR NO : 2022/256
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.09.2018 NUMARASI : 2014/1573 E. 2018/953 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmr 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2018 gün ve2014/1573 E. 2018/953 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 31.07.2009 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın ön kısımları ile bu sırada gidişine göre yolun sağ tarafından yolun karşı istikametine geçmeye çalışan yaya müvekkili ...'ya çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, felç olduğunu, kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılmadığını, İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/119E sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda kazaya karışan aracın yarıya yakın oranda tali kusurlu olduğu belirtildiğini, ceza mahkemesince sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigortadan dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren, müvekkili ... için 80.000,00 TL, müvekkili eş... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili, kusur ve maluliyet raporlarının ATK'dan alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, müvekkili sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacı yayanın kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Daire Başkanlığınca düzenlenen raporlarda davacı yayanın % 100 kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusurlu olmadığı belirtildiği, davacının tam kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili, müvekkili ...'nın kaza nedeniyle belden aşağısının tutmadığını, acılarına dayanamayarak yargılama sırasında vefat ettiğini, ceza mahkemesi kararında sürücünün yarıya yakın tali oranda kusurlu olduğu belirtildiğini, ceza mahkemesi kararının Yargıtayca onandığını, mahkemenin İstan...