İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.03.2019 tarih 2017/1393 Esas 2019/348 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili (temlik eden davacı) ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS, ... Sigorta A.Ş. tarafından da İMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/167 Esas sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, araçta 50.500,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalılara 06.11.2017...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2346 KARAR NO : 2022/923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2017/1393 Esas 2019/348 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2022
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.03.2019 tarih 2017/1393 Esas 2019/348 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili (temlik eden davacı) ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS, ... Sigorta A.Ş. tarafından da İMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/167 Esas sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, araçta 50.500,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalılara 06.11.2017 tarihinde e-posta yoluyla başvuru yaptıklarını, ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hasar bedeline mahsuben 34.000,00 TL maddi tazminatın 33.000,00 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, kalan 1.000,00 TL'sinin de davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, tespit masrafı ve vekalet ücreti toplamı 1.054,60 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 23.10.2018 tarihli dilekçesinde davacı ...'ın 12.12.2017 tarihli temlik sözleşmesi ile dava konusu alacağı ...'e temlik ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin Ümraniye/İstanbul olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan araştırma üzerine hasarın beyan edildiği şekilde meydana gelmediğinin tespit edildiğini, talebin poliçe teminatı dışıhda olduğunu, bu nedenle ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ikametgahı ve kaza yeri İzmir olduğundan İzmir ilinde dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından İMMS ile, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından da ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazanın meydana gelmesinde dava...