İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka lehine rehinli, Müflis Bayramoğlu Taş. İnş. Dağ. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ..., ... plakalı araçların ödenmeyen kredilerinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacı ile Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2013/1456 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve senetten kaynaklanan alacak içinde İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün 213/2147 Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını ve takiplerin itiraz görmediğinden kesinleştiğini, alacağın iflas...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1957 KARAR NO : 2022/271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/01/2021 NUMARASI :2016/550 Esas - 2021/3 Karar
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :MÜFLİS BAYRAMOĞLU TAŞ. İNŞ. DAĞ. TEM. HİZM. SAN. VE TİC LTD. ŞTİ. YE İZAFETEN GEBZE İCRA DAİRESİ,... DAVA TÜRÜ :Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :10/10/2014
KARAR TARİHİ :07/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ :14/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka lehine rehinli, Müflis Bayramoğlu Taş. İnş. Dağ. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ..., ... plakalı araçların ödenmeyen kredilerinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacı ile Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2013/1456 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve senetten kaynaklanan alacak içinde İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün 213/2147 Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını ve takiplerin itiraz görmediğinden kesinleştiğini, alacağın iflas masasına kaydı için 16 kayıt no ile Gebze 2. İcra ve İflas Müdürlüğü 2014/1 İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, mezkûr talepleri üzerine iflas idaresi tarafından, başvuru dilekçesinde alacak kaydı talep edilen miktarın belli olmadığından ve ekinde sunulan takip talebinden de açıkça anlaşılamadığından bahisle ve alacağın ispatına yarayan yeterli belge ve rehin sözleşmesi olmadığından, alacağın varlığı yönünden kanaat oluşmadığından alacağın reddine karar verildiğini, bu kararın taraflarına 30.09.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, iflas masası tarafından verilen red kararının mesnetten yoksun olduğunu, zira başvuru esnasında dilekçe ekinde sunulan Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2013/1456 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve senetten kaynaklanan alacak içinde İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün 213/2147 Esas sayılı dosyalarına konu takip talebinde yer alan alacak miktarı, faiz ve masraflardan hariç olmak üzere belirtilmiş tutar olduğunu, ancak İflas masasına alacak kaydı başvuru dilekçesinde yer alan alacak tutarının, işbu başvuru tarihinde müflisin davacı bankaya olan güncel olan borç miktarı olduğunu, iflas idaresinin, alacağın reddine ilişkin vermiş olduğu karar yerinde olmadığından müvekkili banka alacağının iflas masasına kaydının yapılması talebi ile işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle, Gebze 2. İcra ve İflas Müdürlüğü 2014/1 iflas sayılı dosyasına 16 kay...