Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/196 · K. 2022/334
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/196 K. 2022/334

E. 2021/196K. 2022/33414 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiademaddi zararzarar tazminicismani zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/02/2014 tarihinde GMK Bulvarında meydana gelen trafik kazası sebebiyle müteveffa ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza neticesinde tanzim edilen 22/04/2014 tarihli kaza tespit tutanağında kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunu, müteveffanın kullanmakta olduğu bisiklete çarpmak suretiyle ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin talebi ile ...'a ait aracın kasko şirketi olan davalı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/196 - 2022/334 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/196 KARAR NO : 2022/334

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/02/2014 tarihinde GMK Bulvarında meydana gelen trafik kazası sebebiyle müteveffa ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza neticesinde tanzim edilen 22/04/2014 tarihli kaza tespit tutanağında kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunu, müteveffanın kullanmakta olduğu bisiklete çarpmak suretiyle ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin talebi ile ...'a ait aracın kasko şirketi olan davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde davalı şirketçe kısmi bir ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödemenin mahsup edildikten sonra müvekkillerinin halen ölümle sonuçlanan trafik kazası sebebi ile tazmini gereken maddi ve manevi zararlarının mevcut olduğunu, kısmi ödemenin müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarını karşılamaktan çok uzak ve çok düşük bir bedel olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 1.000,00 TL, çocuklar ... ve ... için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirket ile tefrik edilen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda kalan tazminat miktarının mahkemece kararında dikkate alınmadığını, aktüer bilirkişilerin raporlarının sigorta ödemesi yapıldıktan sonra kalan ödemeler olup, mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmadığını, her iki aktüer raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonraki kısım hesaplanmış olup, kalan tazminat miktarı konusunda red kararı verilmiş olmasının hatalı olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/196 · K. 2022/334

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/147 · K. 2022/193

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/162 · K. 2022/106

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3066 · K. 2022/86

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/304 · K. 2022/663

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/84 · K. 2022/482

1 Mart 2022