Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1947 · K. 2022/316
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1947 K. 2022/316

E. 2020/1947K. 2022/31614 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıhaksız eylemcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporukazanılmış hakbilirkişi raporuiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken oluşan tek taraflı trafik kazasında motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürücüsü kusurlu olan ... plakalı motosikletin ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, başvuru yapılmasına rağmen talebin karşılanmadığını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1947 KARAR NO : 2022/316

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)

KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken oluşan tek taraflı trafik kazasında motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürücüsü kusurlu olan ... plakalı motosikletin ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, başvuru yapılmasına rağmen talebin karşılanmadığını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL (50,00 TL geçici, 50,00 TL sürekli) işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 11.02.2019 tarihli dilekçesi ile dava değirini 55.236,25 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik yönünden sorumlulukları bulunmadığını, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini sonuç olarak davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 50 TL değerli olarak açılan geçici iş göremezliğine ilişkin talebin reddine, kalıcı yaralanmaya ilişkin tazminat davasının kabulü ile, 55.236,25 TL'nin temerrüt tarihi olan 23/03/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; 29.05.2020 tarihli hesap bilirkişi raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları esas alınarak TRH-2010 yaşam tablosuna göre hesap yapılmış olduğunu ancak Anayasa Mahkemesi'nin 17.07...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1947 · K. 2022/316

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1507 · K. 2022/1947

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1508 · K. 2022/1948

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1507 · K. 2022/1947

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1508 · K. 2022/1948

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1489 · K. 2022/1945

18 Ekim 2022