DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşme konusu menkul malın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili KARARIN YAZIL. TARİH : 17/02/2022 Dairemizin 27/05/2021 tarih, 2021/399 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-4-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih, 2021/417 Esas - 2021/752 Karar sayılı hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmanın taşeronu olduğunu, müvekkili...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/122 KARAR NO : 2022/203 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/417 Esas - 2021/752 Karar
DAVACI : MD ALUMİNYUM DIŞ TİCARET SAN. VE LTD. ŞTİ. - ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : COATCOİL BOYALI METAL VE TAŞIT ARAÇLARI ÜRETİM PAZARLAMA A.Ş. - ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşme konusu menkul malın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili
KARARIN YAZIL. TARİH : 17/02/2022
Dairemizin 27/05/2021 tarih, 2021/399 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-4-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih, 2021/417 Esas - 2021/752 Karar sayılı hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmanın taşeronu olduğunu, müvekkili firmanın yurtdışından hammade şeklinde alüminyum bobin ithal ettiğini ve bu alimunyum hammaddeyi işlettikten sonra yurtiçi ve yurtdışı pazara işlenmiş alimunyum olarak sattığını, davacının, kendilerine ait alüminyum bobinlerin açılması, boyanması ve işlenmesi işini davalı firmaya yaptırdığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre hurda, hatalı, boyanmış ve işlenmiş tüm alüminyumları davalı firmanın, müvekkili firmaya en geç 1 ay içinde iade etmek zorunda olduğunu, taraflar arasında yapılan 29/12/2013 tarihli tedarik sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davalı firmanın, gerek söz konusu alüminyum hammaddesini işlerken kullandığı makinenin hatasından kaynaklanan nedenlerle, gerekse üretimde başkaca nedenlerle alüminyum hammaddesinin zarar gören hurda, hatalı, boyanmış ve işlenmiş tüm alüminyumları müvekkili firmaya en geç 1 ay içinde iade etmek zorunda olduğunu, davalının 27/04/2015 tarihinde 45.694 kg hurda çıktığını fabrikada depolandığını bildirdiğini, müvekkili firmanın izni olmaksızın davalının 45.694 kg hurdanın 39.750 kg miktarını sattığını, davalı firmaya ait 23/06/2015 tarih, A 023517 olan sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı gibi 29.500 kg hurda alüminyumun Fark Geri Dönüşüm Demir Nakliye San.Tic.Ltd.Şti.ne satıldığını, 10.250 kg hurda alüminyumun müvekkili firmanın izni olmaksızın Fark Geri Dönüşüm Demir Nakliye San.Tic.Ltd.Şti.ne satıldığını, bu hususun Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/54 D.İş dosyası ile tespit edildiğini, davalı taraf...