Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/846 · K. 2022/193
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/846 K. 2022/193

E. 2021/846K. 2022/1939 Şubat 2022
bilirkişi raporuistinaf yolutazminathaksız fiiladi ortaklıkiadebilirkişi incelemesikusur tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/846 - 2022/193 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/846 KARAR NO : 2022/193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/85 Esas - 2020/412 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : SEPAKAPARK TURİZM İŞLETMECİLİK VE YATIRIM A.Ş. (ESKİ ÜNVAN ALTINNL TURİZM İŞLETMECİLİK VE YATIRIM A.Ş.) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -G.C.F. GENERALE COSTRUZİONİ FERROVİARİE S.P.A. VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -KOLİN İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİC.A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 3 -SALINI İMPREGILO S.P.A VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 4 -TCDD GENEL...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/846 - 2022/193 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/846 KARAR NO : 2022/193

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/85 Esas - 2020/412 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : SEPAKAPARK TURİZM İŞLETMECİLİK VE YATIRIM A.Ş. (ESKİ ÜNVAN ALTINNL TURİZM İŞLETMECİLİK VE YATIRIM A.Ş.) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -G.C.F. GENERALE COSTRUZİONİ FERROVİARİE S.P.A. VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -KOLİN İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİC.A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 3 -SALINI İMPREGILO S.P.A VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 4 -TCDD GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLLERİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 5 -TÜRK TELEKOMİNİKASYON A.Ş. VEKİLLERİ : Av.... Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

BAŞVURU TARİHİ : 18.01.2021- 22.01.2021-01.02.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.06.2021 KARAR TARİHİ : 09.02.2022 YAZIM TARİHİ : 09.02.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı işletmenin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup Kozluk Mah Salim Dervişoğlu Cad Seka alanında faaliyet gösterdiğini, 13.05.2014 tarhiinde 01.45 de TCDD tarafından inşa edilen yüksek hızlı tren enerji nakil hattıın üzerinden geçen diğer davalı Türk Telekom a ait iletişim kablosunun enerji nakil hattına teması neticesinde yangın meydana geldiğini ve 13.05.2014 tarihli yangın raporuna göre müvekkili işletmeye ait Seka Park Otelin bilgi işlem odasının, ofis terasındaki sigorta kutusunun 2.kat kare buatının yandığını, 13.05.2014 tarihinde tutanak altına alınan durumun tespitine göre Seka Park Otelin giriş kısmında bulunan sistem odası içerisindeki telesis marka telefon santralinin, marka ve modelleri tespit edilemeyen ana kart sunucusunun, kablo tesisatının, telefon buat kutusunun, ana dağıtım ünitesi ile binanın arka kısmında bulunan sigorta kutusu ve tesisatının yanarak ayrıca sistem odasındaki malzemelerin ve odanın dış duvarlarının yangında çıkan ısı ve isten zarar gördüğünü, meydana gelen tüm bu hasarların giderilmesi için müvekkili işletme tarafından farklı kalemlerde 77.622,48 TL ödeme yapıldığını, davalıların yangının meydana gelmesinde kusurlu olup müvekkili işletmenin zarara uğramasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların kusurlu eyleminden dolayı müvekkili işletmenin toplam 107.737,56 TL zarara uğradığını, bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/846 · K. 2022/193

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1696 · K. 2022/1321

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1561 · K. 2022/1109

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1348 · K. 2022/903

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1532 · K. 2022/1116

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1362 · K. 2022/910

1 Haziran 2022